Дело №1-670/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 30 июня 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга Сафонова Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Жигиля Е.А., подсудимого Эрметова Р.А., защитника- адвоката Хазовой Л.Ф., представившей удостоверение № 4488 и ордер А 858143, при секретаре Агеевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Эрметова Р. А., 00.00.0000 года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей 2008 и 2009 годов рождения, работающего в ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ» - оператор зала, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Эрметов Р. А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 03 часов 48 минут, Эрметов Р.А. находясь у АДРЕС, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, напал на С. С. С., в ходе разбойного нападения умышленно нанес не менее трех ударов руками по лицу С. С. С., от чего С. С. С. упал, а он (Эрметов Р.А.) умышленно нанес лежащему на земле С. С. С. не менее восьми ударов ногами в жизненно – важный орган – голову, от чего С. С. С. потерял сознание, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: гематомы в области правой ушной раковины, гематомы в области носа, гематомы в области нижней трети левого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья в момент его применения, после чего открыто похитил у С. С. С.:
- мобильный телефон «NOKIA 6230» стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было,
- карту памяти на 1 гигабайт стоимостью 250 рублей,
а всего открыто похитил имущество С. С. С. на общую сумму 1750 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.
В судебном заседании Эрметов Р.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие С. С. С., П. П. П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Эрметов Р. А. виновен в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Эрметов Р. А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против собственности, в связи с чем имеющее повышенную общественную опасность.
Вместе с тем, Эрметов Р.А., ранее не судим, дал явку с повинной, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, на учете в ПНД, НД Всеволожского района Ленинградской области и г. Тосно Ленинградской области не состоит, имеет на иждивении жену и двух малолетних детей, ущерб потерпевшим возмещен. Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, и дают суду основания назначить Эрметову Р.А. минимальное наказание, предусмотренное ст. 64 УК РФ.
С учетом материального положения Эрметова Р.А. суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Эрметова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3/три/ года. Обязать Эрметова Р.А. в ночное время с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства, если иное не будет связано с трудовыми отношениями или учебным процессом.
Меру пресечения Эрметову Р.А. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: закупочный акт № 2383 – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «NOKIA 6230», карту памяти, переданные на ответственное хранение потерпевшему С. С. С. – оставить у последнего с правом распоряжения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: