Дело № 1-605/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 июня 2010 года г. Санкт-Петербург
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Пяшин С.А.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Майер Е.В.,
потерпевшей, гражданского истца Смородской Н.Ю.,
подсудимого, гражданского ответчика Агарзаева С.А.о.,
защитника – адвоката Ивановой Г.А., предоставившей удостоверение № 2280 и ордер №801587 от 01.06.2010 г.,
при секретаре Петровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-605/10 в отношении
Агарзаева С. А. о., 00.00.0000 года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего среднее-специальное образование, работающего водителем такси в ООО «ООО» (со слов), зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕС (со слов), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вину подсудимого Агарзаева С.А.о. в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление подсудимым Агарзаевым С.А.о. совершено при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 г., около 20 часов 45 минут, он (Агарзаев), управляя по путевому листу технически исправным автомобилем «Шевроле-LACETTI» гос. номер №№№№№, принадлежащим ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ», следовал по Дунайскому пр. в направлении от ул. Будапештской к ул. Купчинской во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга в условиях пасмурной погоды, гололеда и неограниченной видимости.
Являясь лицом, управляющим автомобилем, он (Агарзаев) был обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проезжая перекресток, образованный ул. Будапештской и Дунайским пр., где намеревался осуществить поворот налево, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям: будучи обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, при выполнении маневра поворота налево избрал скорость порядка 20 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля и изменениями в дорожной обстановке, чем поставил себя в условия, при которых своевременно не обнаружил пешехода С. С. С., пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», слева направо относительно направления движения его автомобиля по зеленому разрешающему сигналу светофора и пользующуюся преимущественным правом пересечения дороги, обязанностью уступить ей дорогу пренебрег, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, при проезде мимо пешехода не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не уступил ей дорогу и, имея техническую возможность остановить автомобиль до линии движения пешехода, произвел на нее наезд. В опасной зоне пешеход преодолела около 11,5 метра.
В результате наезда потерпевшей С. С. С. 00.00.0000 года рождения причинены следующие телесные повреждения:
- закрытые оскольчатые переломы со смещением отломков диафизов правых большеберцовой (на границе средней и нижней третей) и малоберцовой (в нижней трети) костей, закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени со смещением отломков. Эта травма при наличии перелома диафиза правой большеберцовой кости по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (независимо от исхода), расценивается, как тяжкий вред здоровью.
Своими действиями Агарзаев С.А. нарушил требования п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 13.1 ПДД РФ, которые предусматривают:
- п. 1.2: «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;
- п. 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными силами»;
- п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
- п. 9.10: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
- п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- п. 13.1: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке».
Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Агарзаев С.А.о. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым Агарзаевым С.А.о. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отношение к содеянному, условия его жизни, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый Агарзаев С.А.о. совершил преступление по неосторожности, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, раскаивается в содеянном, вину признал полностью, работает (со слов), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учитывает то, что на учёте у психиатра и нарколога подсудимый не состоит л.д. 97-98), по бывшему месту работы водителем в ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ» характеризуется отрицательно л.д. 101), по бывшему месту работы у ЧП «ЧП» характеризуется положительно л.д.102), заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, холост, хронических и тяжелых заболеваний не имеет (со слов), несовершеннолетних и иных близких родственников на иждивении не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Агарзаева С.А.о. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, ранее неоднократно допускавшего нарушения в области дорожного движения РФ и подвергавшемуся административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством л.д. 99), по месту регистрации в другом субъекте РФ не проживающего, не имеющего регистрации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, наступивших тяжелых последствий от действий подсудимого в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей С. С. С., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Агарзаева С.А.о. возможно только в условиях изоляции от общества и ему справедливо должно быть назначено наказание за содеянное в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
При назначении подсудимому Агарзаеву С.А.о. наказания, суд полагает, что назначение Агарзаеву С.А.о. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, не будет способствовать востановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Агарзаеву С.А.о., суд не усматривает.
С учетом общественной опасности содеянного подсудимым Агарзаевым С.А.о.., обстоятельств и характера совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого Агарзаева С.А.о., достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому, положений ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания, суд не усматривает.
В соответствии в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Агарзаев С.А.о. должен отбывать в колонии-поселении.
Потерпевшей, гражданским истцом С. С. С. в судебном заседании по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении подсудимым, гражданским ответчиком Агарзаевым С.А.о. компенсации морального вреда (физические и нравственные страдания) в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, выразившихся в причинении ей (С. С. С.) Агарзаевым С.А..о. вреда здоровью (перелом правой ноги), в результате чего она была вынуждена в течение двух недель находится на стационарном лечении в медицинском учреждении, в настоящее время она продолжает проходить амбулаторное лечение в медицинском учреждении по месту жительства, из-за причиненных повреждений ноги ей тяжело передвигаться.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Подсудимый, гражданский ответчик Агарзаев С.А.о. признал заявленные гражданским истцом С. С. С. исковые требования компенсации морального вреда в полном объеме.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Агарзаева С.А.о. и степень физических, нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, гражданским истцом С. С. С. в результате преступных действий подсудимого, гражданского ответчика Агарзаева С.А.о., результатом которых явилось причинение потерпевшей С. С. С. тяжкого вреда здоровью, её длительные физические страдания и моральные переживания. При таких обстоятельствах, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение гражданского ответчика, признание подсудимым, гражданским ответчиком Агарзаевым С.А.о. иска в размере заявленных гражданским истцом требований, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, и в пользу потерпевшей, гражданского истца С. С. С. необходимо взыскать с подсудимого, гражданского ответчика Агарзаева С.А.о. 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек – размер компенсации морального вреда. При этом, суд полагает, что заявленные гражданским истцом С. С. С. исковые требования о компенсации морального вреда, являются обоснованными, разумными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст.1100, 1101 ГК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Агарзаева С. А. о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбытием наказания в колонии-поселение, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Агарзаеву С. А. о. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и направить в ФБУ ИЗ-47/1 ГУ ФСИН МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Срок отбывания наказания Агарзаеву С. А. о. исчислять с 00.00.0000 года.
Взыскать с Агарзаева С. А. о. в пользу гражданского истца, потерпевшей С. С. С. 100000 (сто тысяч) рублей – размер компенсации морального вреда.
Водительское удостоверение №№№№№ на имя Агарзаева С. А. о., 00.00.0000 года рождения, уроженца АДРЕС, направить начальнику УГИБДД при ГУВД АДРЕС по месту регистрации осужденного Агарзаева С.А.о.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: С.А. Пяшин