Приговор - ст.158 ч.4, ст.158 ч.4, ст.158 ч.4, ст.158 ч.4 итд...

Судебные акты /
СЗФО /
Город Санкт-Петербург /
Фрунзенский районный суд /
Приговор - ст.158 ч.4, ст.158 ч.4, ст.158 ч.4, ст.158 ч.4 итд...

Приговор - ст.158 ч.4, ст.158 ч.4, ст.158 ч.4, ст.158 ч.4 итд...

Дело № 1- 40/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

06.04.2010 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельяновой В.В., с участием помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Реукова М.В., адвокатов : Дегтярева В.Т. в защиту интересов Розанова А.А., представившего удостоверение № 3038 и ордер № А 777115, Шокурова С.А. – в защиту интересов Блашко Н.В., представившего удостоверение № 3596 и ордер № А 729116, Ивановой Г.А. в защиту интересов Догонадзе Ф., представившей удостоверение № 2380 и ордер № А 691510, Барамия К.З. в защиту интересов Гоподзе М, представившей удостоверение № 2070 и ордер № А 736023, обвиняемых Розанова А.А., Блашко Н.В., Гоподзе М., Догонадзе Ф., переводчика Таралашвили З.И., при секретаре Илларионовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Розанова А. А. 00.00.0000 года рождения, АДРЕС, со средним специальным образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, работающего в ООО « ООО3» в качестве генерального директора, не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч. 4 п. «а», 158 ч.4 п. «а,б», 326 ч.2, 326 ч.2 УК РФ

Блашко Н. В. 00.00.0000 года рождения, уроженца АДРЕС, со средним образованием, женатого, работающего неофициально в качестве механика, постоянно зарегистрированного по адресу: АДРЕС, в Санкт-Петербурге регистрации не имеющего, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а,б», 326 ч.2, 326 ч.2 УК РФ

Гоподзе М. 00.00.0000 года рождения, уроженца АДРЕС, со средним образованием, женатого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу : АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а» УК РФ

Догонадзе Ф. 00.00.0000 года рождения, уроженца АДРЕС, со средним образованием, женатого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего без регистрации по адресу: АДРЕС, судимого

00.00.0000 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.4 п. «а,б», 30 ч.3, 158 ч.4 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Вину Догонадзе Ф. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, в особо крупном размере.

Вину Догонадзе и Гоподзе М в совершении покушения, то есть умышленных действиях непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Вину Гоподзе М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, в крупном размере по двум эпизодам от 00.00.0000 и от 00.00.0000 года.

Вину Розанова А.А. в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем по двум эпизодам от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года.

Вину Розанова А.А. и Блашко Н.В. в уничтожении идентификационного номера и номера двигателя в целях сбыта транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Догонадзе Ф. в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 10 минут 00.00.0000 года, находясь у АДРЕС, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества проник в кабину автомобиля КАМАЗ- 6520 с регистрационным знаком №№№№№, стоимостью 1.561. 000 рублей, принадлежащего ФИО1, завел двигатель и управляя данным автомобилем скрылся с места происшествия, похитив указанный автомобиль, своими действиями причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 1.561.000 рублей, совершив хищение в особо крупном размере.

00.00.0000 года в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 27 минут, Догонадзе Ф. и Гоподзе М., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно прибыли к АДРЕС, где согласно распределению ролей пытались тайно похитить автомобиль МАЗ- 54323 с регистрационным знаком №№№№№, стоимостью 150.000 рублей, с прицепом CRANE FRUENAUF с регистрационным знаком №№№№№, стоимостью 400.000 рублей, принадлежащими ФИО17 При этом Догонадзе Ф. проник в кабину указанной автомашины и пытался завести двигатель, а Гопозде М., находясь на месте преступления по указанному адресу, предоставил Догонадзе Ф электрические провода, чтобы завести двигатель без ключа от замка зажигания и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить соучастника Догонадзе Ф. об опасности. Своими действиями пытались причинить потерпевшему ФИО17 ущерб на общую сумму 550.000 рублей, совершить хищение в крупном размере, однако, преступление до конца не довели по независящим от их воли обстоятельствам, так как несмотря на прилагаемые усилия не смогли завести двигатель указанной автомашины.

Гоподзе М. в период времени с 20 часов 00 минут 00.00.0000 до 06 часов 24 минут 00.00.0000 года, находясь у АДРЕС, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно проник в кабину автомашины КАМАЗ - 532120 с регистрационным знаком №№№№№, стоимостью 500.000 рублей, принадлежащую ФИО13, завел двигатель и управляя указанной автомашиной скрылся с места преступления. Своими действиями причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 500.000 рублей, совершив хищение в крупном размере. Распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же Гоподзе М. в период времени с 21 часа 00 минут 00.00.0000 года до 07 часов 00 минут 00.00.0000 года, находясь у АДРЕС в Санкт-Петербурге, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно проник в кабину автомашины КАМАЗ- 53212 с регистрационным знаком №№№№№, стоимостью 500.000 рублей, принадлежащую ФИО2, завел двигатель и управляя указанной автомашиной скрылся с места преступления. Своими действиями причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму в размере 500.000 рублей, совершив хищение в крупном размере. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Розанов А.А. в неустановленное время 00.00.0000 года, находясь по адресу АДРЕС приобрел за неустановленное вознаграждение у Гоподзе М., похищенный последним в период времени с 21 часа 00 минут 00.00.0000 года до 07 часов 00 минут 00.00.0000 года от АДРЕС в Санкт-Петербурге автомобиль КАМАЗ - 53212 с регистрационным знаком №№№№№, стоимостью 500.000 рублей, принадлежащий ФИО2, то есть приобрел имущество заведомо добытое преступным путем, заранее не обещав Гоподзе М. совершить эти действия.

Он же Розанов А.А. в неустановленное время 00.00.0000 года, находясь у АДРЕС в Санкт-Петербурге у неустановленного лица за неустановленное вознаграждение приобрел у последнего похищенный неустановленным лицом 00.00.0000 около 06 часов 50 минут от АДРЕС в Санкт-Петербурге автомобиль КАМАЗ - 65115-02 с регистрационным знаком №№№№№, стоимостью 150.000 рублей, принадлежащий ФИО11, то есть приобрел имущество заведомо добытое преступным путем, заранее не обещав этому лицу совершить указанные действия.

Розанов А.А. и Блашко Н.В. в период времени с 09 часов 53 минут 00.00.0000 года до 18 часов 10 минут 00.00.0000 года, находясь на территории, арендованного Розановым А.А. участка по адресу: АДРЕС, по предварительному сговору между собой, с целью реализации похищенной 00.00.0000 года автомашины КАМАЗ- 65115-02 с регистрационным знаком №№№№№, с идентификационным номером №№№№№, номером двигателя №№№№№, принадлежащей ФИО11 уничтожили идентификационный номер на раме указанной автомашины, спилив его режущим инструментом и номер двигателя, демонтировав с него табличку с номером. При этом лично Розанов А.А. дал указания Блашко Н. В., совершить указанные действия по уничтожению идентификационного номера и номера двигателя, а Блашко Н. В., работая у Розанова А.А. в качестве автомеханика, непосредственно совершил эти действия.

Подсудимые Догонадзе Ф, Гоподзе М., Розанов А.А. и Блашко Н.В. вину в совершении указанных преступлений признали частично.

Догонадзе Ф. показал, что действительно 00.00.0000 совершил хищение автомобиля КАМАЗ, принадлежащего ФИО1, который находился на АДРЕС, открыл дверь кабины автомобиля через форточку, затем проник в салон, при помощи отвертки завел двигатель и перегнал машину на АДРЕС, где арендовал комнату, после чего пошел домой, автомобиль хотел продать, но покупателя не было, затем обнаружил, что потерял в машине свои документы, спустился за ними, но около автомобиля был задержан работниками милиции Показания сотрудников милиции ФИО9 и ФИО10, которые его задерживали не оспаривает. Данное преступление совершил один, не похищал из салона автомобиля автомагнитолу.

00.00.0000 года находился на АДРЕС, кто был вместе с ним в настоящее время не помнит, возможно его подвозил Гоподзе, они хотели совершить хищение автомобиля МАЗ с прицепом, принадлежащего ФИО17, поскольку нуждался в деньгах, но автомобиль не заводился, он предпринимал несколько попыток завести двигатель, но у него не получилось, ему не хватило длины провода, кроме того, возможно в автомобиле перегрелось топливо. Показания сотрудников милиции ФИО8 и ФИО7, которые наблюдали за их действиями подтверждает.

Гоподзе М. показал, что 00.00.0000 он был на АДРЕС на месте преступления, но не с Догонадзе, а с другим лицом, прибыли туда на его автомобиле, с целью хищения автомобиля МАЗ с прицепом, другое лицо несколько раз пыталось завести двигатель автомобиля, но у него не получалось, а он находился рядом. Показания сотрудников милиции ФИО8 и ФИО7 не оспаривает.

00.00.0000 года совершил хищение автомобиля КАМАЗ, принадлежащего потерпевшему ФИО13, который был припаркован на АДРЕС, куда он прибыл ночью, открыл форточку автомобиля, после чего проник в кабину, завел двигатель, соединив провода замка зажигания напрямую, пригнал эту машину на стоянку на АДРЕС, там встретился с покупателем по имени Саша, которого он предварительно нашел по рекламе в газете, Саша приобрел у него автомобиль за 2000 долларов США. Совершил данное преступление один, продал автомобиль не Розанову, а другому лицу по имени Саша.

00.00.0000 также совершил хищение автомобиля КАМАЗа- мусоровоза, обстоятельства совершения этого преступления помнит плохо, но его действия были такие же как по предыдущему хищению. Он пригнал похищенный автомобиль на стоянку, расположенную на АДРЕС, где передал ее покупателю по имени Саша, который заплатил ему деньги, сумму он не помнит. Указанный автомобиль похитил один, что потом происходило с машинами не знает.

Розанов А.А. показал, что он знаком с Блашко с 2007 года, последний работал у него, занимался ремонтом и предпродажной подготовкой техники, которую он поставлял из Европы и Америки, площадку на АДРЕС он арендовал с 2006 года. Бокс у ФИО3 с 2008 года фактически арендовал Юрий, но договор аренды был заключен с ним, поскольку была нужна печать. Он в этот бокс не заходил, на стоянке бывал редко. К хищениям автомобилей с участием Догонадзе и Гоподзе отношения не имеет, ему об этом ничего неизвестно, не давал им указаний совершать преступления и не руководил их действиями, весной 2008 года он сказал Блашко, чтобы последний убрал шильду с номером двигателя КАМАЗа, поскольку хотел сдать его в металлолом, о том, что это уголовно-наказуемое деяние не знал.

Блашко Н.В. показал, что действительно работал на площадке на АДРЕС у Розанова в качестве механика, точное время он не помнит, но примерно в марте 2008 года на территории стоянки появились три автомобиля- КАМАЗы, в их числе КАМАЗ –мусоровоз и КАМАЗ, который был обнаружен следователями. Откуда появились эти автомобили он не знает, ему позвонили по телефону кто конкретно он не помнит, но это были : Розанов, Юра или Гриша и сказали, загнать КАМАЗы на территорию гаража, первый КАМАЗ и КАМАЗ мусоровоз он по указанию этих лиц разобрал на запчасти, так как ему сказали, что эти машины утилизированы. С КАМАЗа мусоровоза он снял двигатель, кабину и мосты, кабину поставил в прицеп, мосты и двигатель положил около забора. Третий КАМАЗ загнал в ангар и по указанию кого именно не помнит уничтожил идентификационный номер машины и снял шильду с номером двигателя. Идентификационный номер срезал при помощи пилы болгарки, шильду с номером двигателя демонтировал при помощи отвертки, шильду оставил в вагончике. Подсудимых Гоподзе и Догонадзе не знает, до ареста их не видел. Показания на предварительном следствии им даны в результате физического и психического воздействия сотрудников милиции, кто из оперативных сотрудников придумал и вписал в протокол имена подсудимых Гоподзе и Догонадзе не помнит, протоколы не читал.

Вина подсудимых, кроме их показаний, в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными судом:

По эпизоду хищения от 00.00.0000 года в отношении Догонадзе Ф.:

Показаниями потерпевшего ФИО1 доказано, что у него в собственности был автомобиль КАМАЗ - 6520, который он приобрел за 1.561.000 рублей, 00.00.0000 машина была похищена. На автомобиле была установлена спутниковая сигнализация, с помощью которой имеется возможность отследить местонахождение автомобиля. Работники охранного предприятия, осуществляющие спутниковое слежение за его автомобилем сообщили, что автомобиль находится на АДРЕС, о чем он сразу сообщил работникам милиции, а сам поехал по указанному адресу. Прибыв на место, он обнаружил свой автомобиль, однако, работники милиции не разрешили забрать его, сказали, что будут ждать угонщика, он вместе со своим водителем ФИО18, отъехал попить кофе, а когда вернулся ему сообщили, что задержали мужчину, который пытался проникнуть в его автомобиль. Автомобиль был осмотрен работниками милиции, после чего, он тоже осмотрел вместе с водителем ФИО18 кабину автомобиля, они обнаружили пропажу автомагнитолы и посторонние предметы, ему и ФИО18 не принадлежащие и попросили сотрудников милиции провести повторный осмотр автомобиля, что и было сделано.У него и ФИО18 нет знакомых с фамилией Догонадзе. Похищенная автомашина в ходе следствия ему была возвращена.

Из протокола принятия устного заявления от 00.00.0000 года следует, что потерпевший ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее его автомобиль КАМАЗ - 6520 гос.знак №№№№№ ( т.1л.д.144).

Из протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 года автомобиля КАМАЗ гос.знак №№№№№ усматривается, что он находится на проезжей части напротив АДРЕС, на момент осмотра обнаружено повреждение замка двери кабины со стороны водителя и отсутствие автомагнитолы. (т.1л.д.152)

Согласно протокола осмотра места происшествия, составленного 00.00.0000 года автомобиля КАМАЗ 6520 гос.знак №№№№№ в ходе дополнительного осмотра указанного автомобиля обнаружено повреждение замка зажигания, между сидениями в кабине автомобиля обнаружены две фотографии и лист бумаги формата А4 с текстом, которое является постановлением судьи от 00.00.0000 года в отношении Догонадзе Ф. ( т.1л.д.173-174).

Изъятые предметы в ходе расследования были надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалами уголовного дела, о чем свидетельствует протокол их осмотра. ( т.1л.д.175-176,177-179).

Из представленного потерпевшим ФИО1 свидетельства о регистрации ТС следует, что ФИО1 является собственником данного автомобиля ( т.1л.д.196-197), согласно товарной накладной №№№№№ от 00.00.0000 года стоимость автомобиля КАМАЗ -6520 составила 1.561.000 рублей.( т.1л.д.148).

Показаниями свидетелей ФИО9и ФИО10 сотрудников ОВО при УВД Кировского района доказано, что 00.00.0000 они совместно с ФИО19 находился на работе, около 7 часов утра от дежурного они получили сообщение о том, что на АДРЕС находится угнанный автомобиль КАМАЗ, они выехали по указанному адресу, там действительно обнаружили КАМАЗ, у которого отсутствовал регистрационный знак. Через некоторое время к ним подошел мужчина, который представился ФИО1 и сообщил, что он собственник этого КАМАЗА, они попросили мужчину не подходить к КАМАЗУ до приезда сотрудников милиции. После чего, они между кабиной и кузовом автомобиля заметили неизвестного мужчину, подошли к нему, на их вопрос кому принадлежит КАМАЗ, мужчина ответил, что автомобиль его, тогда они попросили предъявить документы на машину, мужчина ответил, что документы в кабине и попытался залезть в нее, но они не дали ему это сделать и задержали последнего, при личном досмотре у мужчины был обнаружен паспорт на имя гражданина Грузии Догонадзе, виза и авиабилет, Догонадзе по дороге в отдел предлагал им деньги за то, чтобы они его отпустили, что по их мнению также подтверждает причастность Догонадзе к хищению автомобиля.

Рапортом сотрудника милиции ФИО9 подтверждено, что Догонадзе Ф. был задержан 00.00.0000 около 07 часов 30 минут у АДРЕС около похищенного автомобиля КАМАЗ -6520 ( т.1л.д.214).

Заключением эксперта № 9/Э/969-07 от 00.00.0000 года подтверждено, что на липкой поверхности пленки, которой обрабатывалось водительское сидение автомобиля КАМАЗ 6520 гос.знак АДРЕС при ее осмотре, обнаружены волокна хлопка темно-синего и серо-голубого цветов, неравномерно окрашенные по длине волокна, проявившие сходство по природе и цвету с волокнами ткани брюк Догонадзе Ф., представленных в качестве образца сравнения. Выявленные в ходе исследования признаки сходства хлопковых микроволокон относятся к общим, в связи с чем, экспертом допускается возможность происхождения обнаруженных микроволокон от материала подобного ткани брюк Догонадзе Ф. ( т.1л.д. 161-164).

По эпизоду покушения на кражу от 00.00.0000 года в отношении Гоподзе М. и Догонадзе Ф.

Показаниями потерпевшего ФИО17 доказано, что он имеет в собственности автомобиль МАЗ 54323 с регистрационным номером №№№№№, который приобрел в апреле 1996 года за 150.000 рублей и полуприцеп, стоимостью 400.000 рублей. В феврале 2008 года работал на автомобиле сам и машину парковал под окнами квартиры по месту жительства : около АДРЕС в кармане. В один из дней зимы 2008 года заметил, что в его автомобиль было проникновение, какие-то неизвестные лица пытались его угнать, водительская дверь кабины автомобиля была открыта, которую он на ночь закрывал, в кабине, откидывающаяся крышка блока предохранителей также была открыта, съемная крышка блока предохранителей лежала на полу, провода замка зажигания порваны и соединены так, чтобы завести двигатель автомобиля без ключа зажигания, было видно, что копались в электрике Впоследствии на автомобиле стал плохо работать стартер. Его машина сигнализацией не оборудована, однако, когда он оставляет машину на ночь, то разъединяет в определенном месте провода, чтобы завести двигатель их необходимо соединить. Первоначально в органы милиции не обращался, поскольку он ничего ценного в машине не оставляет и у него ничего не пропало.

Из протокола принятия устного заявления ФИО17 от 00.00.0000 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 00.00.0000 года пытались совершить угон, принадлежащей ему автомашины МАЗ 54323 с полуприцепом. ( т.2л.д.123).

В ходе расследования потерпевший ФИО17 добровольно выдал документы на автомобиль и прицеп : паспорта ТС и свидетельства о их регистрации, указанные документы были надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, о чем свидетельствуют протокол выемки и осмотра документов( т.2л.д.131, 132,133-137).

Из протокола наблюдения составленного сотрудником милиции 00.00.0000 года, усматривается, что в ночь с 19.02. на 00.00.0000 в период времени с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут у АДРЕС оперативными сотрудниками ФИО7 и ФИО8 велось наблюдение за припаркованным автомобилем МАЗ -54323 гос.знак №№№№№ с прицепом гос.знак №№№№№. В ходе которого они наблюдали как Догонадзе Ф. и Гоподзе М. совместно на автомобиле ВАЗ-21099 под управлением Гоподзе прибыли к указанному автомобилю и пытались завести данный автомобиль.( т.2л.д.158-159)

Показаниями свидетеля ФИО7- сотрудника милиции установлено, что к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что Догонадзе и Гоподзе пытались совершить угон автомобиля МАЗ с АДРЕС, но у них это не получилось и они должны были повторить свою попытку на следующий день. Было принято решение о проведении наблюдения за указанной автомашиной. Он вместе с ФИО8 выехал на место на АДРЕС, около 3-4 часов утра на автомобиле ВАЗ -21099 под управлением Гоподзе подсудимые прибыли по указанному адресу. Догонадзе вышел из машины и направился к автомобилю МАЗ, открыл его и сел в кабину, где производил какие-то манипуляции, пытался завести машину но не смог, потом Догонадзе вышел из автомобиля и пошел к автомобилю ВАЗ-21099, из него вышел Гоподзе, они стали что-то обсуждать, потом Гоподзе открыл багажник легкового автомобиля, достал оттуда провода и передал их Догонадзе, с которыми последний опять пошел к автомобилю МАЗ, Догонадзе залез под машину и стал их присоединять, провода искрили, он слышал как работал стартер грузовой машины, но двигатель не завелся. Потом Догонадзе вышел из автомобиля МАЗ и вместе с Гопозде на автомобиле ВАЗ-21099 они уехали, через некоторое время Гоподзе и Догонадзе вновь вернулись к автомобилю МАЗ, Догонадзе залез под машину, отсоединил провода, сел в автомобиль под управлением Гоподзе и они покинули место происшествия.

Свидетель ФИО8 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 и дополнил, что хорошо разглядел, что на месте происшествия были именно Гоподзе и Догонадзе, расстояние с которого он их наблюдал было незначительным, до случившегося в их распоряжении были фотографии подсудимых.

По эпизоду хищения от 00.00.0000 в отношении Гоподзе М.

Показаниями потерпевшего ФИО13 доказано, что у него в собственности был автомобиль КАМАЗ -53212, государственный номер №№№№№ который он приобрел в 2006 году. Стоимость автомобиля составляет 500.000 рублей. 00.00.0000 около 20 часов 00 минут данный автомобиль он припарковал у АДРЕС. На следующий день 00.00.0000 года около 7 часов 30 минут обнаружил, что машина пропала. На автомобиле была установлена спутниковая система слежения с помощью которой по компьютеру он установил, что автомобиль похитили около 05 часов 49 минут и перегнали в район Старопаново на АДРЕС. Последний сигнал системы навигации поступил 06 часов 22 минуты. Он сообщил о хищении автомобиля в милицию, а сам поехал на АДРЕС, но автомобиль обнаружить не удалось. Причиненный ущерб является значительным.

Из протокола принятия устного заявления от 00.00.0000 года следует, что ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили угон принадлежащего ему автомобиля КАМАЗ ( т.2л.д.168).

Согласно фрагмента карты спутникового слежения за автомобилем потерпевшего, представленной последним, маршрут движения принадлежащего ему автомобиля в день хищения 00.00.0000 проходит от АДРЕС в АДРЕС.( т.2л.д.169).

Протоколом выемки от 00.00.0000 года подтверждено, что потерпевший ФИО13 добровольно выдал документы : паспорт ТС и свидетельство о регистрации ТС на принадлежащей ему автомобиль КАМАЗ -53212, а также 4 ключа от указанного автомобиля( т.2л.д.186-187)

Указанные предметы и документы в ходе расследования были надлежащим образом осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, о чем свидетельствует протокол осмотра. ( т.2л.д.188-190, 191-193, 196-197, 198-200).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров зафиксированных на диске № 635 абонента №№№№№, которым пользовался Гоподзе М. с неустановленными лицами от 00.00.0000 года из содержания фонограмм разговоров № 296,304,305, 306 следует, что Гоподзе сообщает об угоне автомобиля КАМАЗа, назначает встречу неустановленным лицам и впоследствии сообщает, что данный автомобиль был им угнан с АДРЕС. ( т.6л.д.117-118,122-124).

Заключением эксперта № 11/э/ф/279 -08 от 18.03.2009 года доказано, что голос и речь лица на указанных выше фонограммах принадлежат Гоподзе М., образцы голоса и речи которого представлены на исследование эксперту ( т.10л.д.41-69).

По эпизоду хищения от 00.00.0000 в отношении Гоподзе М.

Показаниями потерпевшего ФИО2 доказано, что он является собственником автомобиля КАМАЗ -53212 с регистрационным знаком №№№№№. Рыночная стоимость машины составляет 500.000 рублей, в справке счете- ее стоимость указана неверно. После приобретения он год ремонтировал автомобиль, вложил в приобретение запчастей для автомобиля собственные деньги, не считая стоимости проведенных работ, после ремонта автомобиль проработал 14 дней и находился в исправном состоянии, был предназначен для перевозки мусора. На данном автомобиле работал его родственник ФИО6 Автомобиль был припаркован у АДРЕС Утром 00.00.0000 ему позвонил его отец и сообщил, что машину похитили, в связи с чем, он обратился с заявлением в милицию. В дальнейшем его знакомый ФИО20 искал спецоборудование для своего автомобиля КАМАЗ и узнал, что на площадке на АДРЕС продается такое оборудование. Приехав на указанную площадку он обнаружил там инструменты и оборудование от своего автомобиля: спец.раму, три моста, кабину, кувалду, домкрат и коврик.

Из протокола заявления ФИО2 от 00.00.0000 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 года совершило хищение, принадлежащего ему автомобиля КАМАЗ, причиненный ущерб составляет 500.000 рублей, который для него является значительным.( т.3л.д.1).

Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что похищенный автомобиль был оформлен на его сына потерпевшего ФИО2, работал на автомобиле его зять ФИО6 00.00.0000 утром около 6 часов 30 минут он гулял с собакой, на АДРЕС на месте, где был припаркован КАМАЗ, он его не обнаружил, пришел домой и сообщил ФИО6, о том, что автомобиля нет, после чего сообщил об угоне сыну, который написал заявление в милицию. Впоследствии на площадке на АДРЕС, они обнаружили детали от своего автомобиля : кабину, спецраму, три моста. Он хорошо знал эти предметы, поскольку ремонтировали их своими силами на предприятии, где он работает. Эти предметы им возвращены в ходе расследования.

Показаниями свидетеля ФИО6 подтверждены обстоятельства хищения автомобиля КАМАЗА и впоследствии обнаружения его частей на площадке на АДРЕС, изложенные потерпевшим и свидетелем ФИО2 и ФИО5

В ходе расследования потерпевший ФИО2 добровольно выдал документы и ключи от похищенного автомобиля КАМАЗ 53212, которые были надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствуют протокол выемки и осмотра ( т.3л.д.41-42,43-49).

Показаниями подсудимого Блашко Н.В. на предварительном следствии доказано, что в конце марта 2008 года на территорию базы на АДРЕС он по распоряжению Розанова А.А. загнал автомобиль КАМАЗ - мусоровоз. Когда он прибыл на базу увидел, что около этой машины рядом с Розановым стоял кавказец по имени Мераб, последний завел двигатель автомобиля, после чего передал управление автомобилем ему. В кабине он увидел, что автомобиль заведен без ключа зажигания, соединенными «напрямую» проводами. По распоряжению Розанова А.А. этот автомобиль он разобрал в течении 2-3 последующих дней на запчасти, в этом ему помогал незнакомый таджик, кабину автомобиля положил в прицеп, двигатель с мостами рядом на землю.( т.12л.д.91-94, 149-154, 155-158).

Из протокола обыска территории, расположенной по адресу: АДРЕС от 00.00.0000 года следует, что в ходе обыска в числе прочих предметов были обнаружены и изъяты: кабина серого цвета от автомобиля КАМАЗ, три моста, спецрама, ковер с разноцветным рисунком, домкрат « Зубр», молот с пластиковой ручкой красного цвета,( т.л.д.4-6).

Изъятые предметы в ходе расследования были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем свидетельствуют протоколы осмотра( т.3л.д.23-25, т.5л.д.45-46,119).

По эпизодам заранее не обещанного приобретения Розановым А.А. имущества заведомо добытого преступным путем от 00.00.0000 и от 00.00.0000 года:

Показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5 и ФИО6 доказано, что в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 действительно был похищен автомобиль КАМАЗ -53212 с регистрационным знаком №№№№№, который был предназначен для перевозки мусора. Автомобиль был припаркован у АДРЕС В дальнейшем им стало известно, что на площадке на АДРЕС продается специальное оборудование. Приехав на указанную площадку они обнаружили там инструменты и оборудование от своего автомобиля: спец.раму, три моста, кабину, кувалду, домкрат и коврик.

Показаниями потерпевшего ФИО11 подтверждено, что находившейся у него в собственности автомобиль КАМАЗ 65115-02, который он передал в пользование ФИО4, 00.00.0000 года был похищен. В апреле 2008 года от сотрудников милиции ему стало известно, что его автомобиль обнаружен на площадке на АДРЕС, он вместе с ФИО4 выехал на место и в одном из гаражей увидел свой автомобиль, который впоследствии ему был возвращен. На автомобиле отсутствовал капот, были сняты государственные номерные знаки, автомобиль имел повреждения, которых не было до хищения, был произведен капитальный ремонт двигателя, в том числе, был отремонтирован замок зажигания. Кроме того, на автомобиле были стерты идентификационные номера.

Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что он пользовался автомобилем ФИО11 на основании генеральной доверенности Рано утром 00.00.0000 водитель ФИО21 по телефону сообщил ему об угоне автомобиля. По факту кражи автомобиля он написал заявление в милицию. 00.00.0000 автомобиль КАМАЗ был обнаружен на площадке на АДРЕС. Номер рамы и двигателя были уничтожены. На автомобиле отсутствовал капот, сняты и затерты государственные регистрационные знаки, автомобиль имел повреждения, которых не было до хищения и требовал ремонта.

В ходе расследования потерпевшие ФИО2 и ФИО11 добровольно выдали документы и ключи от похищенных автомобилей КАМАЗ - 53212 и КАМАЗ - 65115-02, которые были надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствуют протоколы выемки и осмотра ( т.3л.д.41-42,43-49, т.4л.д.43-44, 45-50, 52-53,54-56, 58-59).

Из протокола обыска территории, расположенной по адресу: АДРЕС от 00.00.0000 года усматривается, что в ходе обыска в числе прочих предметов были обнаружены и изъяты: кабина серого цвета от автомобиля КАМАЗ, три моста, спецрама, ковер с разноцветным рисунком, домкрат « Зубр», молот с пластиковой ручкой красного цвета, в металлическом ангаре обнаружен автомобиль КАМАЗ- самосвал без номерных знаков. ( т.5л.д.4-6).

Из протокола осмотра автомобиля КАМАЗ - 65115 от 00.00.0000 года и фототаблицы к нему усматривается, что у данного автомобиля отсутствуют номерные знаки, замок зажигания, капот, номер на раме.( т.4л.д.92-96).

Показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 ФИО3 установлено, что участок земли по адресу АДРЕС сдавался в субаренду Розанову А.А. для стоянки автомобильной техники, Блашко на этой территории занимался ее ремонтом, в начале 2008 года к ФИО3 подошли Розанов и мужчина по имени Юрий и они договорились о сдаче им в аренду второй половины гаража для ремонта тягачей. ФИО3 видел, что в этот период Блашко разбирал КАМАЗ- мусоровоз, он сам помогал ему поднять и увезти двигатель, кабину от мусоровоза они поставили в прицеп, рама осталась в боксе, но позже ее там уже не было, мосты от автомобиля лежали около забора. В гараже Блашко работал механиком, он слышал как работала болгарка, проводились рехтовочные работы, были слышны из гаража удары кувалды. В апреле 2008 года на площадку приехали сотрудники милиции, в боксе, который он сдавал в аренду Розанову и Юрию они нашли автомобиль КАМАЗ, также было изъято то, что осталось от КАМАЗа - мусоровоза. В боксе, где работал Блашко было обнаружено большое количество наборов ключей от отечественных автомобилей.

Показаниями подсудимого Блашко Н.В. на предварительном следствии доказано, что в марте 2008 года на территорию базы на АДРЕС он по распоряжению Розанова А.А. загнал автомобиль КАМАЗ- мусоровоз и КАМАЗ- самосвал, который впоследствии был обнаружен сотрудниками милиции и изъят, когда он прибыл на базу увидел, что около этих машин рядом с Розановым в первом случае стоял кавказец по имени Мераб, а во втором случае неустановленный мужчина по имени Ф., эти лица завели двигатели автомобилей, после чего передали управление автомобилями ему. В кабине автомашин он увидел, что они заведены без ключа от замка зажигания, соединенными напрямую проводами. По распоряжению Розанова А.А. автомобиль КАМАЗ-мусоровоз он разобрал в течении 2-3 последующих дней на запчасти, на автомобиле КАМАЗ-самосвал по указанию Розанова А.А. уничтожил номер на раме и демонтировал шильду с номером двигателя.( т.12л.д.91-94, 149-154, 155-158).

По эпизоду уничтожения идентификационного номера и номера двигателя на автомобиле ФИО11

Показаниями потерпевшего ФИО11 доказано, что у него в собственности был автомобиль КАМАЗ - 65115-02, который он передал в пользование ФИО4, 00.00.0000 года ФИО4 сообщил ему о хищении указанного автомобиля. 00.00.0000 года от сотрудников милиции ему стало известно, что похищенный у него автомобиль обнаружен на площадке в районе АДРЕС, он вместе с ФИО4 поехал на место и в одном из гаражей увидел свой автомобиль, который впоследствии ему был возвращен. На автомобиле отсутствовал капот, были сняты государственные номерные знаки, автомобиль имел повреждения, которых не было до хищения, был произведен капитальный ремонт двигателя, отремонтирован замок зажигания, установлено зеркало заднего вида и капот, произведена замена панели приборов и другие ремонтные работы. На автомобиле были стерты идентификационные номера.

В ходе предварительного следствия ФИО11 добровольно выдал документы, автомобиль КАМАЗ и ключи от автомобиля КАМАЗ-65115-02, которые были надлежащим образом осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, после чего возвращены законному владельцу на ответственное хранение ( т.4л.д.43-44, 45-50, 52-53,54-56, 58-59).

Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что он распоряжался автомобилем принадлежащим ФИО11 на основании генеральной доверенности последнего, данным автомобилем управлял водитель Храмцов. 00.00.0000 Храмцов попросил поставить автомобиль КАМАЗ около своего дома недалеко от станции метро «Нарвская». Рано утром 00.00.0000 Храмцов по телефону ему сообщил об угоне автомобиля. По факту кражи автомобиля он написал заявление в милицию. 00.00.0000 автомобиль КАМАЗ был обнаружен на площадке на АДРЕС. Номер рамы и двигателя были уничтожены. На автомобиле отсутствовал капот, сняты и затерты государственные регистрационные знаки, автомобиль имел повреждения, которых не было до хищения и требовал ремонта.

Из протокола принятия устного заявления от 00.00.0000 года следует, что ФИО4 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.0000 года похитило автомобиль КАМАЗ 65115-02 гос.знак С490 КУ 98, которым он распоряжается на основании генеральной доверенности. ( т.4л.д.32).

Из рапорта сотрудника милиции ФИО14 от 00.00.0000 года следует, что на территории базы ЗАО Севзапкурортстрой в одном из ангаров был обнаружен КАМАЗ- самосвал, без государственных регистрационных знаков, который согласно базе данных находится в розыске.( т.4л.д.91).

Протоколом осмотра автомобиля КАМАЗ - 65115 от 00.00.0000 года и фототаблицей к нему подтверждено, что у данного автомобиля отсутствуют номерные знаки, замок зажигания, капот, номер на раме.( т.4л.д.92-96).

Из протокола обыска от 00.00.0000 на территории по адресу: Санкт-Петербург, АДРЕС АДРЕС следует, что в металлическом ангаре обнаружен автомобиль КАМАЗ - самосвал без номерных знаков, в кабине на полу указанного автомобиля был обнаружен страховой полис на имя Розанова А. А. ( т.5л.д.4-6).

Заключением эксперта №№№№№Э/2007, 2008,2009-08 от 00.00.0000 года доказано, что идентификационная маркировка автомобиля КАМАЗ - 65115-02 оранжевого цвета, представленного на исследование, нанесенная на раме подвергалась уничтожению путем удаления слоя металла на глубину рельефного отображения знаков. Ранее идентификационная маркировка могла иметь следующее содержание : ХТС 65115С51112595. Маркировка, нанесенная на горизонтальной поверхности правого лонжерона рамы подвергалась уничтожению путем удаления слоя металла на глубину рельефного отображения знаков. Установить первоначальное содержание имеющейся маркировки не представляется возможным ввиду удаления слоя металла на участке их расположения на значительную глубину. Номер двигателя на указанном автомобиле уничтожен путем демонтажа металлической таблички с обозначениями, в связи с чем, установить его не представляется возможным. ( т.4л.д.102-103,104-107).

Показаниями Блашко Н.В. на предварительном следствии и в судебном заседании (в части не противоречащей им) подтверждено, что он работал у Розанова А.А. в качестве автомеханика на площадке на АДРЕС, занимался предпродажной подготовкой техники, которую Розанов привозил из Германии, также занимался разборкой и ремонтом автомобилей КАМАЗов, по указанию Розанова в марте 2008 года он загнал на территорию базы КАМАЗ - самосвал, который впоследствии был обнаружен сотрудниками милиции и изъят, Розанов сказал ему уничтожить номер на раме и демонтировать шильду с номером двигателя, что он и сделал, идентификационный номер на раме спилил с помощью пилы болгарки, шильду с номером двигателя демонтировал при помощи отвертки. (т.12л.д.91-94, 149-154).

Показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 установлено, что участок земли по адресу АДРЕС сдавался в субаренду Розанову А.А. для стоянки автомобильной техники, Блашко на этой территории занимался ее ремонтом, в апреле 2008 года в боксе, который арендовал ФИО3 сотрудники милиции обнаружили автомобиль КАМАЗ.

Показаниями свидетеля ФИО3 доказано, что он работал на площадке на АДРЕС с 2006 года, где познакомился с Розановым и Блашко, в начале 2008 года к нему подошли Розанов и Юрий и они договорились о сдаче им в аренду второй половины гаража для ремонта тягачей до лета 2008 года, он видел, что в этот период Блашко разбирал КАМАЗ- мусоровоз, он помогал ему поднять и увезти двигатель, кабину от мусоровоза они поставили в прицеп, рама осталась в боксе, но позже ее там уже не было, мосты от автомобиля лежали около забора. В гараже Блашко работал механиком, он слышал как работала болгарка, проводились рехтовочные работы, были слышны из гаража удары кувалды. В апреле 2008 года на площадку приехали сотрудники милиции, в боксе, который он сдавал в аренду Розанову и Юрию они нашли автомобиль КАМАЗ, также было изъято то, что осталось от КАМАЗа-мусоровоза. В боксе, где работал Блашко было обнаружено большое количество наборов ключей от отечественных автомобилей.

Оценивая добытые по делу доказательства суд признает их достоверными и достаточными для признания виновными подсудимых. Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением норм процессуального закона, следовательно являются допустимыми.

Показания потерпевших и свидетелей по делу подробны, последовательны, объективно подтверждены исследованными судом доказательствами - протоколами следственных действий, в связи с чем, оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

Доводы Гоподзе М. о непричастности Догонадзе Ф. к покушению на совершение кражи автомобиля МАЗ с прицепом 00.00.0000 года, принадлежащего потерпевшему ФИО17, суд считает несостоятельными, вызванными чувством солидарности с Догонадзе и желанием помочь последнему избежать ответственности за содеянное, поскольку вина Догонадзе в совершении данного преступления подтверждается приведенной совокупностью доказательств по делу и собственными признательными показаниями подсудимого Догонадзе об участии в этом преступлении. Доводы Гоподзе М. о том, что похищенный 00.00.0000 года автомобиль КАМАЗ – мусоровоз, принадлежащий потерпевшему ФИО2 он продал не Розанову А.А., а иному лицу, суд признает надуманными, поскольку из показаний подсудимого БлашкоН.В. на предварительном следствии прямо следует, что данный автомобиль Гоподзе пригнал на арендуемую Розановым А.А. площадку на АДРЕС, где встретился с Розановым, а не с другим лицом, после чего, именно Розанов дал указания Блашко Н.В. перегнать автомобиль на арендуемую им территорию и разобрать машину, где впоследствии были обнаружены запасные части этого автомобиля.

Показания Блашко Н.В. в судебном заседании о том, что он не знает каким образом в марте 2008 года у забора территории на АДРЕС АДРЕС появились три КАМАЗА и не помнит, кто ему давал указания перегнать эти автомобили на территорию площадки, суд признает не соответствующими действительности, приведенные показания Блашко Н.В. полностью опровергаются его собственными показаниями на предварительном следствии, из которых следует, что указанные автомобили к территории площадки были пригнаны мужчинами по имени Ф. и М.( Гоподзе), с ними разговаривал именно подсудимый Розанов А.А., после чего говорил ему загнать КАМАЗЫ на территорию гаража. Ссылки Блашко Н.В. на то, что в ходе расследования им даны показания в результате незаконных методов воздействия со стороны работников милиции, протоколы допросов он не читал, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективными данными не подтверждены. Содержание показаний в протоколах допросов Блашко Н.В. от 00.00.0000 в качестве подозреваемого и от 00.00.0000 в качестве обвиняемого свидетельствует о том, что эти показания записаны со слов самого Блашко Н.В., а не сотрудников милиции, указанные следственные действия проведены с соблюдением норм процессуального закона с участием защитника, правильность записи показаний в протоколах удостоверена подписями Блашко и его защитника, никаких замечаний и заявлений после окончания допроса от них не поступило. ( т.12л.д.91-94, 149-154). О надуманности версии Блашко свидетельствует и то, что он впервые заявил об этом в судебном заседании, то есть, спустя длительный период времени после происшедшего, с жалобами на незаконные методы воздействия не обращался.

Доводы Розанова А.А. о том, что он не давал указаний Блашко удалять идентификационный номер с рамы автомобиля КАМАЗа, являются неубедительными, опровергаются приведенными в приговоре показаниями Блашко Н.В. на предварительном следствии, которые свидетельствуют об обратном, из которых следует,

что он по распоряжению Розанова А.А., а не иного лица снял шильду с номером двигателя КАМАЗА и «затер» номер на раме автомобиля при помощи пилы болгарки.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия Розанова А.А. и Блашко Н.В. по эпизоду уничтожения идентификационного номера и номера двигателя транспортного средства в целях его сбыта, группой лиц по предварительному сговору по ст.326 ч.2 УК РФ, исключив из обвинения аналогичную статью 326 ч.2 УК РФ как излишне вмененную, поскольку указанные номера были уничтожены подсудимыми от одного автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО11 в один и тот же период времени.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Догонадзе Ф. по эпизоду от 00.00.0000 года со ст.158 ч.4 п. «а,б» УК РФ на ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, исключить квалифицирующий признак совершения этого преступления в составе организованной группы.

Действия Догонадзе Ф. и Гоподзе М. государственный обвинитель просил переквалифицировать по эпизоду от 00.00.0000 года со ст. 30 ч.3, 158 ч.4 п. «а» УК РФ на ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ, полагая, что данное преступление ими совершено не в составе организованной группы, а по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого Гоподзе М. по эпизоду от 00.00.0000 года государственный обвинитель просил переквалифицировать со ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения этого преступления в составе организованной группы, полагая, что преступление 00.00.0000 года Гоподзе М. совершил один.

В обоснование государственный обвинитель указал, что в ходе предварительного и судебного следствия не получено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимые Гоподзе, Догонадзе, Розанов и Блашко объединились в единую устойчивую преступную группу, в составе которой совершали хищения автомобилей.

Суд считает позицию государственного обвинителя по данным эпизодам обоснованной, поскольку по делу не установлено, что Розанов, Блашко, Гоподзе и Догонадзе заранее объединились в устойчивую преступную группу для совершения преступлений, отличающуюся высокой степенью организованности, наличием постоянных связей между собой, тщательной подготовкой и планированием преступлений, подобные доказательства в материалах дела отсутствуют. Ссылки в обвинительном заключении на регулярные телефонные переговоры между подсудимыми, которые по мнению следствия свидетельствуют о наличии организованной группы, судом не могут быть положены в основу приговора, поскольку все подсудимые ( кроме Гоподзе по эпизоду от 00.00.0000 ) после прослушивания в судебном заседании фонограмм телефонных переговоров заявили, что голоса на фонограммах им не принадлежат, опровергнуть их версию не представляется возможным, поскольку согласно выводам фоноскопических экспертиз по результатам экспертного исследования голосов подсудимых, принадлежность голосов на исследуемых фонограммах Блашко и Догонадзе экспертами не установлена, а подтвержденная экспертами принадлежность голоса Розанову в телефонных переговорах от 14.03.-15.032008 года не подтверждает отведенную ему следствием роль организатора преступлений, поскольку из содержания переговоров в указанный день следует, что он не знал о совершенном в этот период времени преступлении, следовательно не мог его спланировать и организовать. Кроме того, тщательное изучение в ходе судебного следствия содержания всех имеющихся фонограмм телефонных переговоров также подтверждает отсутствие признаков организованной группы между соучастниками при совершении ими преступлений.

Государственный обвинитель по эпизоду от 00.00.0000-00.00.0000 года просил переквалифицировать действия Розанова А.А., Блашко Н.В. и Гоподзе М. со ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ считая, что хищение автомобиля КАМАЗА, принадлежащего потерпевшему ФИО2 подсудимые совершили по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, совершив хищение в крупном размере. В обоснование своей позиции государственный обвинитель в качестве доказательств виновности подсудимых в этом преступлении привел показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО3, показания Блашко Н.В. на предварительном следствии, признательные показания в судебном заседании подсудимого Гоподзе по данному эпизоду, протокол обыска территории, расположенной по адресу: АДРЕС и изъятия в ходе обыска предметов от автомобиля, принадлежащего ФИО2, протоколы осмотра этих предметов и документов, выданных потерпевшим.

Суд считает мнение государственного обвинителя ошибочным исходя из следующего:

Показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5 и ФИО6 бесспорно установлен лишь факт хищения автомобиля КАМАЗа – мусоровоза, который сомнения не вызывает, однако, указанные лица в ходе предварительного и судебного следствия не давали показаний о том, что данное преступление совершили подсудимые Розанов, Блашко, Гоподзе.

Свидетели : ФИО15, ФИО16 и ФИО3 подтвердили сдачу в аренду Розанову площадки по указанному адресу и гаража, дали показания о том, что на этой площадке в качестве механика работал Блашко, ФИО3 пояснил, что видел как последний разбирал КАМАЗ-мусоровоз. Показаний о причастности к хищению автомобиля КАМАЗ подсудимых указанные свидетели также не давали.

Протоколом обыска территории на АДРЕС установлен факт обнаружения и изъятия деталей от похищенного автомобиля по указанному адресу, который не оспаривается сторонами, однако, данный факт изъятия также не свидетельствует о совершении хищения этого автомобиля подсудимыми Розановым и Блашко по предварительному сговору с Гоподзе. Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что доступ на территорию площадки на АДРЕС был свободным, на данной территории кроме Розанова и Блашко часто появлялись другие неустановленные следствием лица, которые могли иметь непосредственное отношение к хищению автомобильной техники.

Гоподзе М. в судебном заседании свою вину в совершении хищения автомобиля КАМАЗа, принадлежащего потерпевшему ФИО2, признал полностью и сообщил, что похитил его один, после чего, с целью поиска покупателя и сбыта автомобиля прибыл на нем на площадку на АДРЕС.

Розанов А.А. и Блашко Н.В. свою причастность к совершению данного преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании категорически отрицали, приведенными государственным обвинителем показаниями Блашко Н.В. на предварительном следствии установлено лишь то, что на указанном автомобиле, уже после совершения его хищения, к территории расположенной на АДРЕС приехал Гоподзе, который на момент прибытия Блашко разговаривал с Розановым, по поручению последнего он загнал данный автомобиль на территорию базы. Таким образом, показаниями Блашко установлена причастность к совершению преступления только Гоподзе, но не его самого и Розанова.

Хищение считается оконченным с момента завладения чужим имуществом и возможностью распорядиться им по усмотрению похитителя, автомобиль был похищен Гоподзе самостоятельно от АДРЕС в Санкт-Петербурге, у него была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, на момент прибытия на территорию базы Гоподзе на похищенном им автомобиле и приезда на территорию базы Блашко состав кражи был оконченным. Данных о том, что Гоподзе, Розанов и Блашко заранее договорились между собой о совершении этого преступления, то есть вступили в предварительный сговор, государственным обвинителем суду не представлено, приведенные показания Блашко этих сведений не содержат, следовательно действия подсудимых не могут квалифицироваться по статье УК РФ, предложенной государственным обвинителем.

Суд считает, что Блашко Н.В. по данному эпизоду должен быть оправдан в связи с непричастностью к совершению данного преступления. Действия Розанова А.А. должны быть переквалифицированы со ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ на ст.175 ч.1 УК РФ, поскольку его причастность к совершению хищения данного автомобиля также не установлена, однако, имеются доказательства совершения им заранее не обещанного приобретения имущества заведомо добытого преступным путем. Действия Гоподзе подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ как кража, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная в крупном размере.

Государственный обвинитель в прениях сторон по эпизоду от 00.00.0000 года просил переквалифицировать действия Розанова А.А. и Блашко Н.В. со ст.158 ч.4 п. «а,б» УК РФ на ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, исключить квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы, полагая, что Розанов и Блашко совершили данное преступление группой лиц по предварительному сговору между собой и неустановленным лицом, в особо крупном размере. Доказательствами, подтверждающими вину подсудимых по мнению государственного обвинителя являются: показания потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО3, показания подсудимого Блашко Н.В. на предварительном следствии, протокол обыска территории, расположенной по адресу : АДРЕС, протокол осмотра обнаруженной в ходе обыска автомашины КАМАЗ, принадлежащей ФИО11 и протоколы осмотра документов на похищенный автомобиль.

Суд считает позицию государственного обвинителя неправильной, поскольку представленными им доказательствами вина подсудимых Розанова А.А. и Блашко Н.В. в совершении хищения автомобиля ФИО11 не подтверждена.

Показаниями потерпевшего ФИО11, документами представленными им в ходе расследования на похищенный автомобиль, показаниями свидетеля ФИО4 установлены только факты принадлежности и хищения автомобиля КАМАЗа потерпевшего, обнаружения его в ходе осмотра площадки на АДРЕС, данных, свидетельствующих о том, что к хищению причастны Розанов и Блашко в показаниях указанных лиц не имеется.

Как указано выше свидетели : ФИО15, ФИО16 и ФИО3 подтвердили сдачу в аренду Розанову площадки по указанному адресу и гаража, дали показания о том, что на этой площадке в качестве механика работал Блашко, также подтвердили факт обнаружения в ходе обыска базы автомобиля КАМАЗ, принадлежащего потерпевшему.Однако, никто из указанных лиц не давал показаний о том, что хищение этого автомобиля совершили Розанов и Блашко.

Представленные прокурором протокол обыска территории, расположенной по адресу : АДРЕС, протокол осмотра автомобиля и документов на него, также не свидетельствуют о том, что кража автомобиля совершена Розановым и Блашко.

Розанов А.А. и Блашко Н.В. в ходе расследования и в судебном заседании отрицали свою причастность к совершению этого преступления.

Показания Блашко Н.В. на предварительном следствии прокурором оценены неверно, поскольку они также не содержат сведений о том, что Блашко по предварительному сговору с Розановым и иным неустановленным лицом совершили кражу КАМАЗа, принадлежащего ФИО11. Из содержания показаний Блашко на предварительном следствии следует, что этот автомобиль к территории базы пригнал неустановленный мужчина по имени Ф., когда он прибыл на место с Ф. разговаривал Розанов, последний сказал ему загнать КАМАЗ на территорию базы, что он и сделал, после чего, по распоряжению Розанова он демонтировал шильду с номером двигателя и уничтожил идентификационный номер автомобиля, впоследствии этот автомобиль был обнаружен сотрудниками милиции. Таким образом, в приведенных показаниях Блашко Н.В. нет сведений ни о предварительном сговоре на совершение им совместно с Розановым и неустановленным соучастником данного преступления, ни о конкретных обстоятельствах его хищения. Блашко прибыл на территорию базы уже после совершения кражи автомобиля неустановленным лицом и описывает события, произошедшие после хищения, то есть как и в предыдущем случае состав кражи был оконченным. В связи с изложенным, эти показания Блашко не могут быть положены в основу обвинения Розанова и Блашко в совершении ими кражи автомобиля ФИО11.

Суд считает, что Блашко Н.В. по данному эпизоду должен быть оправдан в связи с непричастностью к совершению этого преступления.

Действия Розанова А.А. подлежат переквалификации со ст.158 ч.4 п. «а,б» УК РФ на ст.175 ч.1 УК РФ, поскольку доказательствами по делу установлено, что Розанов А.А. у неустановленного лица приобрел имущество заведомо добытое преступным путем, заранее не обещав этому лицу совершить указанные действия.

В судебном заседании потерпевший ФИО11 пояснил, что стоимость его автомобиля в размере 1500.000,00 рублей в обвинительном заключении указана неправильно, в действительности его стоимость гораздо меньше, он приобретал его примерно за 150.000 рублей. Суд учитывает приведенные показания потерпевшего и считает, что неустановленное следствием лицо, совершив хищение автомобиля потерпевшего, причинило ему ущерб в размере не менее 150.000 рублей.

По эпизоду совершения Догонадзе Ф. кражи автомобиля потерпевшего ФИО1 00.00.0000 года суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого хищение им автомагнитолы, находящейся в указанном автомобиле стоимостью 8000 рублей, поскольку сам Догонадзе Ф. пояснил, что автомагнитолу не брал, после задержания она у него не изымалась, когда уходил домой двери кабины автомобиля оставил открытыми. В связи с изложенным, суд считает, что автомагнитола могла быть похищена иными лицами, в связи с чем, ее хищение должно быть исключено из обвинения Догонадзе.

Суд квалифицирует действия подсудимого Догонадзе Ф по ст. 158 ч.4 п. «б» в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ, по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 30.12.2006 № 283-ФЗ, поскольку считает установленными факты совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного в особо крупном размере и покушения на кражу, то есть умышленных действиях непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Гоподзе М. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 30.12.2006 № 283-ФЗ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам и кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере по двум эпизодам от 00.00.0000 и от 00.00.0000 года.

Действия Розанова А.А. суд квалифицирует по ст.175 ч.1, 175 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ, ст. 326 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377 –ФЗ,

поскольку считает установленными факты совершения им заранее не обещанного приобретения имущества заведомо добытого преступным путем по двум эпизодам от 00.00.0000 и от 00.00.0000 года и уничтожения им идентификационного номера и номера двигателя в целях сбыта транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Блашко Н.В. суд квалифицирует по ст.326 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ, поскольку он совершил уничтожение идентификационного номера и номера двигателя в целях сбыта транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при совершении краж подсудимые Гоподзе М. и Догонадзе Ф. действовали тайно, то есть в отсутствие потерпевших и свидетелей, как правило, в темное время суток – ночью или рано утром, по эпизоду от 00.00.0000 года по предварительному сговору между собой, о наличии которого свидетельствуют все обстоятельства содеянного, поскольку подсудимые вместе прибыли на место преступления на автомобиле под управлением Гоподзе, в то время как Гоподзе наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности и предоставил Догонадзе провод для того, чтобы завести двигатель автомобиля, Догонадзе проник в кабину машины и неоднократно различными способами пытался завести двигатель, но так как потерпевший предпринял соответствующие технические меры против угона автомобиля, Догонадзе и Гоподзе завести двигатель автомобиля не смогли, то есть преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем, в их действиях имеются признаки покушения. Стоимость похищенного ими имущества по указанным выше эпизодам подтверждает наличие в их действиях квалифицирующих признаков причинения подсудимыми в результате хищений значительного ущерба потерпевшим и совершение Гоподзе краж в крупном размере, а Догонадзе в крупном и особо крупном размере.

Добытыми по делу доказательствами бесспорно установлено, что Розанов А.А. не менее двух раз приобретал имущество заведомо добытое преступным путем – похищенные автомобили - КАМАЗ-53212, принадлежащий ФИО2 и КАМАЗ- 65112-02, принадлежащий ФИО11 с явными признаками хищения, которые для Розанова А.А. были очевидны - так как отсутствовали документы на автомобили, замки зажигания были взломаны. КАМАЗ- мусоровоз потерпевшего ФИО2 по указанию Розанова, Блашко разобрал на запчасти, которые впоследствии Розановым и неустановленными лицами продавались по объявлениям, автомобиль КАМАЗ, принадлежащий ФИО11 готовился к продаже, в связи с чем, Блашко по распоряжению Розанова уничтожил на нем идентификационный номер и шильду с номером двигателя при изложенных выше обстоятельствах.

Потерпевшими ФИО13, ФИО2, ФИО11 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения, принадлежащего им имущества. ФИО13 в размере 500.000 рублей, ФИО2 – 500.000 рублей, ФИО11 в размере 130.961 рубля 85 коп., что составляет стоимость ремонта автомобиля, который требовался после его хищения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО13 суд считает подлежащим удовлетворению в заявленном объеме, оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего относительно стоимости автомобиля суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 суд признает по праву и считает, что вопрос о его размерах должен быть решен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, потерпевшему в ходе расследования возвращены запасные части от его автомобиля, стоимость которых он назвать не смог, в связи с чем, по делу необходимо произвести дополнительные расчеты причиненного ущерба, которые потерпевшим не представлены в судебное заседание.

Суд полагает необходимым признать право потерпевшего ФИО11 на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку само хищение автомобиля совершено неустановленным лицом, размер ущерба, причиненный непосредственно действиями Розанова А.А. и Блашко Н.В. не установлен, в связи с чем по делу необходимо также произвести дополнительные расчеты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших, которые не настаивали на суровом наказании подсудимых и оставили вопрос о наказании подсудимых на усмотрение суда, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия проживания их семей.

Догонадзе Ф. и Гоподзе М. совершили преступления, относящиеся уголовным законом к категории тяжких. Догонадзе ранее судим за совершение аналогичного преступления, совершил преступления при условном осуждении в период испытательного срока по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 года, в связи с чем, условное осуждение подлежит отмене. Однако, Догонадзе Ф и Гоподзе М. вину признали, в содеянном раскаялись, оба страдают тяжелыми хроническими заболеваниями, Гоподзе М является инвалидом 2 группы и ранее не судим, у каждого на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, работали неофициально, в результате действий Догонадзе Ф. имущественный ущерб потерпевшим причинен не был, что суд признает обстоятельствами смягчающими ответственность.

Подсудимые Блашко Н.В. и Розанов А.А. совершили преступление средней тяжести, кроме того, Розанов А.А. совершил два эпизода преступлений небольшой тяжести, оба ранее не судимы, Блашко Н.В. вину признал полностью, раскаялся, Розанов А.А. частично, Блашко Н.В. и Розанов А.А. также страдают хроническими заболеваниями, Блашко Н.В. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его мать является пенсионером, положительно характеризуется по месту жительства, у Розанова А.А. на иждивении один несовершеннолетний ребенок, его мать является инвалидом, кроме того, он оказывает материальную помощь внукам, оба работали, эти обстоятельства признаются судом смягчающими ответственность.

Принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, однако, наказание должно быть назначено не на максимальный срок. Подсудимым Догонадзе Ф. и Гоподзе М. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом их материального положения.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.175 ч.1 К РФ относится к категории небольшой тяжести и совершены Розановым А.А. 00.00.0000 и 00.00.0000, срок давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Догонадзе Ф., Гоподзе М., Розанова А. А. и Блашко Н. В. признать виновными :

Догонадзе Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. по ст. 158 ч.4 п. «б» в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ, по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 30.12.2006 № 283-ФЗ.

Гоподзе М. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 30.12.2006 № 283-ФЗ

Розанова А. А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. по ст.175 ч.1, 175 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ, ст. 326 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377 –ФЗ.

Блашко Н. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 326 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377 –ФЗ.

Назначить наказание Догонадзе Ф.:

по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа.

По ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 30.12.2006 № 283-ФЗ. в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание виде 6 лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 года, окончательно к отбытию определить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначить наказание Гоподзе М. :

По ст. ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 30.12.2006 № 283-ФЗ в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа.

По ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 30.12.2006 № 283-ФЗ по эпизоду от 00.00.0000 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить наказание Розанову А.А.

По ст. 175 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ по эпизоду от 00.00.0000 в виде лишения свободы на срок 1 год.

По ст. 175 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ по эпизоду от 00.00.0000 в

виде лишения свободы на срок 1 год.

От назначенного наказания по ст. ст.175 ч.1,175 ч.1 УК РФ Розанова А.А. освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. ст.24 ч.1 п.3,302 ч.8 УПК РФ.

По ст. 326 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377 –ФЗ в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Назначить наказание Блашко Н.В.:

Оправдать Блашко Н.В. по ст.158 ч.3 п. «в», 158 ч.4 п. «б» УК РФ по эпизодам от 27.- 00.00.0000 и 00.00.0000 года в связи с непричастностью к совершению данных преступлений на основании ст.ст.27 ч.1 п.1, 302 ч.8 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимым до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок наказания исчислять КАЖДОМУ с 00.00.0000 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания по настоящему делу Догонадзе Ф и Гоподзе М. с 00.00.0000 по 00.00.0000 года., Догонадзе Ф. с 00.00.0000 по 00.00.0000 года, зачесть в срок отбывания наказания Догонадзе Ф. время содержания под стражей по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 года с 00.00.0000 по 00.00.0000 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания Розанову А.А. и Блашко Н.В. с 00.00.0000 по 00.00.0000 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО13 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с Гоподзе М. в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба 500.000 рублей ( пятьсот тысяч руб).

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 500.000 рублей и гражданский иск потерпевшего ФИО11 о возмещении материального ущерба в размере 130.961 руб.85 коп. признать по праву вопрос о их размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Снять арест с имущества, принадлежащего Розанову А.А., наложенный постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 года ( т.11л.д.63-64):

-квартиры, расположенной по адресу : АДРЕС

-земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС.

-50 процентов доли уставного капитала ООО « ООО1» ИНН №№№№№, юридический адрес : АДРЕС.

-50 процентов доли уставного капитала ООО «ООО2», ИНН №№№№№, юридический адрес : АДРЕС.

-100 процентов доли уставного капитала ООО «ООО3», ИНН №№№№№, юридический адрес : АДРЕС.

При вступлении приговора в законную силу вернуть указанное имущество законному владельцу Розанову А.А.

Снять арест с денежных средств, изъятых у Розанова А.А. при задержании в размере 28.140 рублей, наложенный постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2008 ( т.11л.д.194-195, 196 200,202-203) хранящихся по квитанции № 13107 от 29.09.2008 года в ФЭУ тыла ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. При вступлении приговора в законную силу вернуть указанные денежные средства законному владельцу Розанову А.А.

Вещественные доказательства: СД–диски №584,556,635 с записями телефонных переговоров и документы, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства :

-металлическую табличку с номером двигателя 2261362;

-два разрезанных на части регистрационных знака с обозначением «Т463ХТ»;

- металлическую табличку с обозначением «УЗМ54320360005003»,

- путевой лист от 00.00.0000 на автомашину «КамАЗ» с регистрационным знаком
№№№№№;

- пропуск для проезда по Санкт-Петербургу ПД №№№№№;
-пропуск ПД №№№№№.

упакованные в черный полиэтиленовый пакет:

-регистрационный знак с обозначением «№№№№№»;

-две металлические таблички с обозначением «№№№№№»;

-два регистрационных знака с обозначением «№№№№№»;

регистрационный знак желтого цвета с обозначением «10-9226»: регистрационный знак с обозначением «№№№№№»;

металлическую табличку с обозначением «В 16412/210606»; упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет;

- пластмассовую упаковку синего цвета с обозначением «12 mm», в которой 9
металлических стержней, имеющих зеркальные цифровые контуры: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8

-пластмассовую упаковку синего цвета с обозначением «8 mm», в которой 9 металлических стержней, имеющих зеркальные цифровые контуры: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8 и знака «*»

-пластмассовую упаковку синего цвета с обозначением «12 mm», в которой 32 металлических стержней, имеющих зеркальные контуры букв русского алфавита: С. Ж. Н. М П. И. Т. Ь, X. Ц. Л. К В, Б А. Ф. Щ, Ч. О. Д, Г, Е, 3, У, Ю, Р. Э. Ш. Ы, Я и знака «-«

- пластмассовую упаковку синего цвета без обозначений, в которой 27 металлических стержней, имеющих зеркальные контуры букв латинского алфавита: С,X,L,D,N, I,U,F,V,G,J, &, E,T,P,Q,B,Y,K,S,H,M,W,Z,O,A,R

-пластмассовую упаковку красного цвета с обозначением «5.0 mm», в которой 10 металлических стержней, имеющих зеркальные цифровые контуры: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8,9

- пластмассовую упаковку красного цвета с обозначением «10 mm», в которой 10 металлических стержней, имеющих зеркальные цифровые контуры: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8,9

- пластмассовую упаковку красного цвета без обозначений, в которой 10 металлических стержней, имеющих зеркальные цифровые контуры: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8,9

-пластмассовую упаковку красного цвета с обозначением «10 mm», в которой 27 металлических стержней, имеющих зеркальные контуры букв латинского алфавита: С,X,L,D,N, I,U,F,V,G,J, &, E,T,P,Q,B,Y,K,S,H,M,W,Z,O,A,R

-Круглую пластмассовую упаковку коричневого цвета с закручивающейся крышкой, имеющую пометку «штифт 3», в которой 30 металлических стержней, имеющих зеркальные контуры букв русского алфавита; Л, П, И, У, К, Я, Ы, Т, Ц, Ы, Р, Ь, Ш, Щ, Б, Ж, Ф, Э, Д, Я, Б, Е, Н. X, О, Ж, О,Г, 8,5

Белый полиэтиленовый пакет, и котором находятся: Ч, С, Т, Я, В, А, И, Д, Ф, Ц, Ы, X, Б, К, Р, Е, М, П {переделанная в «Г»), Ж, У, Р, 3, О,Н, Ю,Г,Ш,Щ,Э,Л, знак совмещающий в себе по форме буквы «X» и «Н»; цифры от 0 до 9,

упакованные в красную матерчатую сумку;

- два отрезанных сегмента регистрационных знаков с обозначением «98 RUS»:

регистрационный знак с обозначением «№№№№№»;

регистрационный знак с обозначением «№№№№№»:

оранжевую матерчатую жилетку;

- металлическую табличку с надписью «WABCO»;

- металлическую табличку с надписью латинским шрифтом и цифрами «780032»
WHEEL FITTING INSTRUCTIONS

металлическую табличку с обозначением «FAHRGESTELL N UH9SL249620HF1566»;

металлическую табличку с обозначением «DENNISON BROTHERS»:

металлическую табличку от полуприцепа-контейнеровоза;

бумажный транзитный номер №№№№№;

-бумажный транзитный номер №№№№№;

-металлическую табличку с обозначением «№№№№№»;

металлическую табличку с обозначением «№№№№№»

печатную форму «Русстрансавто»;

- печатную форму с надписью «индивидуальный предприниматель Лемеза Михаил
Иванович. ..»;

печатную форму с надписью «ООО Трэк-Авто»;

свидетельство о регистрации №№№№№:

металлическую табличку с цифрами «15478 В13 911125»; -отрезок бумаги с оттиском печати ООО «Астра»;

- путевой лист от 00.00.0000 на автомашину «МАЗ» с регистрационным знаком
№№№№№;

-санитарный паспорт №№№№№;

- автомагнитолу «HYUNDAI»;

-страховой полис ААА №№№№№ на имя Розанова А. А.:

-страховой полис ААА №№№№№ на имя ФИО12;

-талон технического осмотра автомашины №№№№№;

разовый пропуск от 00.00.0000,

упакованные в картонную коробку

(т.5л.д. 119-122) при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- телефон сотовой связи «Nokia 3510» с SIM-картой «Билайн» №№№№№

телефон сотовой связи «Siemens С 55» с SIM-картой «Билайн» №№№№№x+»;

телефон сотовой связи «SKYLINK» с SIM-картой «SKYLINK» с №№№№№:

-второй телефон сотовой связи «SKYLINK» без SIM-карты;

-телефон сотовой связи «МОTOROLA» без SIM-карты;

телефон сотовой связи «SAGEM MY X-5m» без SIM-карты;

третий телефон сотовой связи «SKYLINK» без SIM-карты;

визитную карточку Розанова А.А. - генерального директора предприятия «ООО3»;

телефон сотовой связи «NEC N412i» без SIM-карты

изъятые у Розанова А.А., упакованные в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью, при вступлении приговора в законную силу вернуть Розанову А.А.

-телефон сотовой связи «LG» с SIM-картой «МТС» №№№№№J». изъятый у Гоподзе М, упакованный в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью, при вступлении приговора в законную силу вернуть Гоподзе М.

- паспорт гражданина Украины №№№№№, выданный 00.00.0000 на имя Розанова А. А.,

- водительское удостоверение ФРГ №№№№№.
миграционную карту Розанова А.А., изъятые у Розанова А.А.:

(т. 11л.д.223-226) при вступлении приговора в законную силу вернуть Розанову А.А.

- одну светлую дактопленку;

-джинсы, хранящиеся в камере хранения Красногвардейского УВД;(т.1л.д. 167- 168) при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

-автомашину «КамАЗ-6520»с регистрационным знаком. №№№№№:

-свидетельство о регистрации №№№№№;

-два ключа при вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1 с правом дальнейшего распоряжения.

(т.1л.д. 169, 181; 170, 198,200)

паспорт транспортного средства №№№№№, -свидетельство о регистрации №№№№№;

четыре ключа от автомашины оставить по принадлежности законному владельцу ФИО13;

(т.л.д. 199-201)

паспорт транспортного средства на бланке №№№№№;

свидетельство о регистрации ТС на бланке №№№№№;

свидетельство о регистрации ТС на бланке №№№№№:

-автомашину «МАЗ-54323» с регистрационным знаком №№№№№;

-полуприцеп «CRANE FRUEHAUF» с регистрационным знаком №№№№№ при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу ФИО17 с правом дальнейшего распоряжения.

(т.л.д. 133 - 138, 144-148)

кабину от автомашины «КамАЗ»; спец.раму для крепления грузовых контейнеров: три автомоста от автомашины «КамАЗ»:

ковер с разноцветным рисунком;

паспорт транспортного средства №№№№№,

-свидетельство о регистрации №№№№№:

-талон технического осмотра автомашины Серия №№№№№: -копию страхового полиса ААА №№№№№; два ключа от автомашины, при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2 с правом дальнейшего распоряжения.

(т.3л.д. 24 - 25, 44 - 49; т.5л.д. 46, 78, 118 - 121)

-дубликат паспорта транспортного средства №№№№№

-свидетельство о регистрации №№№№№;

-два ключа;

-автомашину«КамАЗ-65115-02»,
при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу ФИО11 с правом дальнейшего распоряжения.

(т.4л.д.56 - 59)

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

СУДЬЯ