Дело № 1-684/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 12 июля 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Пяшин С.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Реукова М.В.,
подсудимой Виноградовой М.А.,
защитника - адвоката Климова В.Д., представившего удостоверение № 2328 и ордер № А 833189 от 08.07.2010 г.,
при секретаре Петровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-684/10 в отношении
Виноградовой М. А., 00.00.0000 года рождения, уроженки АДРЕС, разведенной, имеющей среднее-специальное образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вину подсудимой Виноградовой М.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление подсудимой Виноградовой М.А. совершено при следующих обстоятельствах.
Виноградова М.А. незаконно хранила при себе без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,63 гр., то есть в крупном размере, вплоть до момента задержания сотрудниками милиции 00.00.0000 г. в 00 часов 15 минут у АДРЕС, и изъятия наркотического средства в помещении 4 отдела милиции по адресу: ул.Будапештская дом 44 корпус 2 в г. Санкт-Петербурге.
Подсудимая Виноградова М.А. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует содеянное подсудимой Виноградовой М.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 г. №81-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни, отношение к содеянному, имущественное положение, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимая Виноградова М.А. совершила умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.
Вместе с тем, подсудимая Виноградова М.А. вину признала полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судима, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учитывает, что подсудимая на учёте у психиатра и нарколога не состоит л.д. 54, 55), заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, по месту жительства характеризуется без замечаний, разведена, не работает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Виноградовой М.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В судебном заседании подсудимая Виноградова М.А. показала, что наркотические средства не употребляет.
Вышеуказанные обстоятельства, уменьшают степень общественной опасности личности подсудимой и совершенного ею впервые преступления и позволяют суду сделать вывод о возможности назначения Виноградовой М.А. наказания в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы не будет способствовать целям наказания.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимой, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Виноградовой М.А., суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, полагает, что исправление подсудимой Виноградовой М.А. возможно без изоляции от общества, путем применения при назначении наказания Виноградовой М.А. положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Виноградову М.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Виноградову М. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 г. №81-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Виноградовой М. А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения Виноградовой М. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступлении приговора в законную силу.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Виноградову М. А. на весь срок назначенного наказания в виде лишения свободы дополнительную обязанность: не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,61 гр., находящееся в полиэтиленовом пакете, опечатанном штампом ЭКЦ ГУВД СПб и ЛО, находящимся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга согласно квитанции № 61593 от 17.03.2010 года л.д. 65), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: С.А. Пяшин