г. Санкт-Петербург 11 мая 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Пяшин С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Миросенко Е.В.,

подсудимого Лаптева В.А.,

защитника – адвоката Ивановой Г.А., представившей удостоверение № 2280 914051 и ордер А 914051 от 04.05.2011 г.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-432/2011 в отношении

Лаптева В.А., <данные изъяты> не судимого, задержанного фактически по рапорту ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ИВС УВД Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого Лаптева В.А. в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление Лаптевым В.А. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Лаптев В.А. находясь у <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта два свертка из полимерного материала с наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой 0.970 гр., то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут у <адрес>, и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут до 17 часов 59 минут, в дежурной части 72 отдела милиции по адресу: <адрес>.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует содеянное Лаптевым В.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отношение к содеянному, его материальное и семейное положение, положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным приобретением и хранением наркотического средства в крупном размере.

Вместе с тем, подсудимый Лаптев В.А., не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет хроническое заболевание (со слов), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд, так же учитывает, что Лаптев В.А. на учёте у нарколога и психиатра не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, работает (со слов), по месту жительства и регистрации подсудимого имеется задолжность по квартплате в размере 137779 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лаптев В.А. показал, что наркотические средства не употребляет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лаптева В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Лаптеву В.А. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы не будет способствовать целям наказания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Лаптева В.А., суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, полагает, что исправление подсудимого Лаптева В.А. возможно без изоляции от общества, путем применения при назначении наказания Лаптеву В.А. положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Лаптева В.А. на весь срок назначенного наказания, исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лаптева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Лаптеву В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Меру пресечения Лаптеву В.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Лаптева В.А. на весь срок назначенного наказания в виде лишения свободы дополнительные обязанности: не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин ), массой 0,601 гр.; 0,325 гр., находящееся в полиэтиленовом пакете, опечатанном штампом «9» ЭКЦ ГУВД СПб и ЛО, находящимся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93, 94), уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Пяшин С.А.