г. Санкт-Петербург 26 мая 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Пяшина С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Берсеневой М.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Соплякова А.В.,

защитника – адвоката Климова В.Д., представившего удостоверение № 2328 и ордер № А 913483 от 17.05.2011 года,

потерпевшего, гражданского истца Уварова М.Ю.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-448/2011 в отношении

Соплякова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, задержанного фактически по рапорту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено обязательство о явке, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого Соплякова А.В. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Сопляковым А.В. совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он (Сопляков), находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее гр. ФИО1, имущество: денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, согласно преступного умысла.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует содеянное Сопляковым А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отношение к содеянному, его материальное и семейное положение, положения ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Вместе с тем, подсудимый Сопляков А.В., ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, написал явку с повинной.. Суд, так же учитывает, что Сопляков А.В. на учёте у нарколога и психиатра не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, проживает в Ленинградской области, работает (со слов).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соплякова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом общественной опасности содеянного, характера, обстоятельств и тяжести совершенного умышленного преступление, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Соплякову А.В. наказания в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого совершившего умышленное, корыстное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, путём применения к Соплякову А.В. при назначении наказания положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, без ограничения свободы.

Потерпевшим, гражданским истцом ФИО1, по уголовному делу заявлен ск о взыскании с Соплякова А.В. денежных средств в размере 30000 рублей 00 копеек в счёт возмещения материального ущерба причинённого преступлением, совершенным подсудимым Сопляковым А.В.

Изучив указанные исковые требования потерпевшего, гражданского истца ФИО1, с которыми согласился подсудимый, гражданский ответчик Сопляков А.В. в полном объеме, суд считает, что иск потерпевшего, гражданского истца ФИО1 в размере 30000 рублей 00 копеек в счёт возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению, 30000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с подсудимого, гражданского ответчика Соплякова А.В. в пользу гражданского истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соплякова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Соплякову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Соплякову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Соплякова А.В. – 30000 (тридцать тысяч тысяч) рублей 00 копеек, в счёт возмещения материального ущерба причинённого преступлением в пользу потерпевшего, гражданского истца ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: распечатку телефонных переговоров с сим-карты абонентского номера 8-911-219-15-63; бумажный конверт с надписями «Фирма Рамус Торговля полиграфическими материалами» и «Россия 191011, а/я 65 Санкт-Петербург наб. Обводного канала 45», находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Пяшин С.А.