Дело № 1- 461/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 01 июня 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Пяшин С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Пройдаковой А.В.,

представителя потерпевшего ООО «Лада-Центр Купчино» Шеффер И.П.,

подсудимого Журба Ю.А..,

защитника - адвоката Галынской А.В., представившей удостоверение № 329 и ордер № А 744521 от 24.05.2011 г.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-461/2011 в отношении

Журбы Ю.А., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого Журба Ю.А. в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление подсудимым Журбой Ю.А. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 10 минут до 05 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Журба Ю.А., находясь на служебной парковке автомобилей у здания ООО «Лада-Центр Купчино», расположенного по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля ВАЗ 21053, VIN: №, без государственного регистрационного знака, принадлежащего ООО «Лада-Центр Купчино», воспользовавшись ключами, оставленными в салоне, запустил двигатель автомобиля и начал движение, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, с места преступления скрылся, и управлял угнанным автомобилем вплоть до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут у <адрес> сотрудниками ОВО при УВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга при управлении угнанным автомобилем.

Подсудимый Журба Ю.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым Журбой Ю.А. по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Журбы Ю.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние здоровья, отношение к содеянному, имущественное положение, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Журба Ю.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Вместе с тем, подсудимый Журба Ю.А., ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, работает, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд, так же учитывает, что Журба Ю.А. на учёте у нарколога и психиатра не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, по месту жительства характеризуется без замечаний работает, по месту бывшей работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Журбы Ю.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом общественной опасности содеянного, характера, обстоятельств и тяжести совершенного умышленного преступление, данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, совершившего преступление отнесенное к категории средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, и приходит к выводу о возможности назначения Журбе Ю.А. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в виде штрафа, но не на максимальный размер, с учетом размера заработной платы подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Журбу Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые обратить в доход государства.

Меру пресечения Журбе Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ- 21053» номер ВИН: № темно-голубого цвета, 2000 года выпуска с двумя ключами и брелком сигнализации – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего (л.д.114, 115), оставить у последнего по принадлежности, сняв все ограничения по распоряжению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Пяшин С.А.