Дело № 1-272/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 31 марта 2011года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Пяшин С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Миросенко Е.В.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Колесова Е.В.,

защитника – адвоката Климова В.Д., предоставившего удостоверение № 2328 и ордер № А 911874 от 21.03.2011 г.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-272/2011 в отношении

Колесова Е.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч. 3, 167 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ на оставшийся срок 2 месяца 1 день, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

задержанного фактически ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого Колесова Е.В. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым Колесовым Е.В. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, Колесов Е.В. находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа и воспользовавшись отсутствием матери ФИО6 и отца ФИО5, тайно похитил, принадлежащее матери ФИО6, имущество: швейную машину фирмы «Тойота JS121», стоимостью 6000 рублей; сумку для швейной машины стоимостью 1000 рублей; утюг фирмы «Филипс», стоимостью 1500 рублей, находившийся в коробке производителя, не представляющей материальной ценности, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 8500 рублей, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, согласно преступного умысла.

Он же (Колесов Е.В.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым Колесовым Е.В. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, Колесов Е.В. находясь по месту своего жительства в <адрес> корпус 3 по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к матери ФИО6 и потребовал передачи ему золотых сережек. Продолжая преступные действия, после того, когда потерпевшая ФИО6 выполнила его незаконное требование, открыто похитил принадлежащие потерпевшей золотые серьги стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, согласно преступного умысла.

Подсудимый Колесов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом прядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым Колесовым Е.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, имущественное положение, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Колесов Е.В. совершил 2 (два) умышленных преступления, направленных против собственности, каждое из которых отнесено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ правилами назначения наказания по совокупности преступлений.

Подсудимый Колесов Е.В. совершил преступления виновность в совершении которых установлена настоящим приговором в период условного осуждения и испытательного срока установленного приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что подсудимым Колесовым Е.В. вновь совершены умышленные преступления, отнесенные к категории средней тяжести в период условного осуждения и испытательного срока, суд, с учётом данных о личности подсудимого и его склонности к совершению преступлений, не находит достаточных оснований для сохранения условного осуждения назначенного по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вместе с тем, подсудимый Колесов Е.В. вину в совершении преступлений признал полностью и раскаивается в содеянном, написал явки с повинной (л.д.71, 119), что признается судом, обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд, также учитывает, что на учёте у психиатра и нарколога, в «Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», «Противотуберкулезном диспансере № 17» подсудимый не состоит (л.д. 166, 168, 170, 172), заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, холост, не работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге (л.д. 151).

В соответствии с изложенным, суд, с учётом общественной опасности, характера и обстоятельств совершенных преступлений, отрицательных данных о личности подсудимого Колесова Е.В., ранее судимого, имеющего неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, не сделавшего должных выводов, не вставшего на путь исправления и не оправдавшего доверие суда, вновь совершившего умышленные преступления в период условного осуждения и испытательного срока, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Колесова Е.В., предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Колесову Е.В. необходимо назначить наказание за содеянное, только связанное с реальной изоляцией от общества, в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку иное менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 1 161 УК РФ не будет способствовать целям наказания.

С учетом общественной опасности, характера, обстоятельств и тяжести содеянного, отрицательных данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, здоровья населения и общественной нравственности и отбывавшего наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях, не сделавшего должных выводов и не вставшего на путь исправления, вновь совершившего умышленные преступление направленные против собственности, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей и в период испытательного срока, оснований для применения при назначении наказания Колесову Е.В. положений ч. 1 ст. 62, ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание по настоящему приговору Колесов Е.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Колесова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, Колесову Е.В. назначить наказание по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить Колесову Е.В. условное осуждение, назначенное по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев, и окончательно к отбытию Колесову Е.В. назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Колесову Е.В. исчислять с 31 марта 2011 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания время фактического задержания по рапорту ДД.ММ.ГГГГ, время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Колесову Е.В. заключение под стражу не изменять, оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- гарантийный талон на швейную машину фирмы «Тайота JS121», копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 52, 50, 63), хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела;

- накладную № от ДД.ММ.ГГГГ выданную индивидуальным предпринимателем ФИО7 Колесову Е.В., о приёме у последнего: швейной машины «Тайота JS121» за 1200 рублей; утюга «Филипс» за 100 рублей, переданную ФИО8 на ответственное хранение под расписку (л.д. 65, 66), оставить у последнего по принадлежности, сняв все ограничения по распоряжению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Пяшин С.А.