Дело № 1-292/2011 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 26 апреля 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Медведева В.В., с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Майер Е.В., подсудимого Мозесюка А.Б., защитника – адвоката Челпанова В.В., представившего удостоверение № 1769 и ордер № А 630995, при секретаре Линёвой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мозесюка А.Б., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мозесюк А.Б. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут находясь на автобусной остановке у станции мет­ро <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин (первитин), массой 0,383 гр., то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 45 минут у <адрес>, и изъятия наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут в помещении 4 отдела милиции по адресу: <адрес>

Мозесюком А.Б. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Мозесюк А.Б. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласен Мозесюк А.Б. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное Мозесюком А.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, представляющего повышенную общественную опасность, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, направленного против здоровья населения. Мозесюк А.Б., как установлено в ходе судебного разбирательства, является лицом, употребляющим наркотические средства, что подтверждено помимо показаний подсудимого о данных обстоятельствах протоколом медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения, согласно которому установлен факт употребления Мозесюком А.Б. наркотических веществ.

Также судом учитываются данные о личности Мозесюка А.Б., который на учетах в ПНД и НД не состоит, не судим.

Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту регистрации, работы характеризуется без замечаний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом смягчающими обстоятельствами, которые суд не признает исключительными.

С учетом сведений о личности Мозесюка А.Б.., общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы и с применением положений ст. 64 УК РФ, по ст. 228 ч.1 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства дают суду основания для назначения Мозесюку А.Б. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ /условное осуждение/, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначения наказания не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мозесюка А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ),

и назначить ему наказание по ст.228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на Мозесюка А.Б. исполнение обязанностей в течение всего испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин (первитин), массой 0,363 гр., переданное на хранение в камеру вещественных доказательств Фрунзенского РУВД, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу - не уничтожать, в связи с выделением материалов дела в отдельное производство (постановление от 18.02.2011 г., вынесенное дознавателем ОД МОБ УВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО4).

Меру пресечения Мозесюку А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защит­ника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденная вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные ад­вокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назна­чению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.