Дело № 1- 664/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

15.10.2010 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Емельянова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Наумовой Ю.С., подсудимого Котомочкина А.М., защитника – адвоката Гавриловой И.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Зотовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Котомочкина А. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. по ст.228 ч.2, 228-1 ч.1, 30 ч.3,228-1 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.4, 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Вину Котомочкина А.М. в причинении смерти по неосторожности и совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

Котомочкин А.М. в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между 1-2 этажами в подъезде № <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 нанес ему один удар кулаком по голове, отчего потерпевший упал и скатился по ступеням лестничного марша, причинив потерпевшему вдавленный многооскольчатый перелом правой теменной, лобной, правой височной костей с полным пересечением тела клиновидной кости, субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности лобных долей обоих полушарий и всей базальной поверхности головного мозга и мозжечка, ушиб головного мозга, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте лобно-теменной области головы практически по срединной линии, ссадины (3) теменной области справа, осаднение лобно-теменной области справа, ссадины (2) лобной области справа, смешанные ушиблено-рваную рану и колото-резаную рану лобной области слева, кровоподтек верхнего века правого глаза, на фоне которого осаднение, кровоподтек нижнего века у наружного угла правого глаза, который сливается с кровоподтеком на верхнем веке, ушиблено-рваную рану наружного конца левой брови, расположенную на фоне кровоподтека, кровоподтеки верхнего и нижнего век левого глаза, осаднение наружного угла, осаднение левой скуловой области (2), кровоподтек спинки носа, ссадины (2) тыльной поверхности левой кисти. Открытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью в данном случае привела к смерти потерпевшего на месте происшествия, наступление которой подсудимый не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть. После этого, Котомочкин А.М. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений обыскав карманы одежды потерпевшего, похитил мобильный телефон « Нокиа 3310» стоимостью не менее 250 рублей, после чего тайно похитил матерчатую сумку потерпевшего, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 15.000 рублей, а всего тайно похитил имущество потерпевшего ФИО1 на общую сумму 15.250 рублей, своими действиями причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании Котомочкин А.М. вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил изложенные обстоятельства, пояснил, что умысла на убийство потерпевшего не имел, действительно в указанный день и время у него с потерпевшим произошел словесный конфликт, он нанес ему один удар кулаком в левую часть головы, отчего мужчина упал и скатился по лестнице на площадку первого этажа. Он увидел, что у мужчины из головы пошла кровь, испугался, подумал, что потерпевший умер, похитил у него мобильный телефон и взял сумку, в которой находились деньги в сумме 15.000 рублей, деньги истратил.

В ходе предварительного следствия Котомочкин А.М. сообщил о совершенном им преступлении и подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте происшествии, о чем свидетельствуют протокол явки с повинной и протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.132, 150-154, 155-163).

Кроме признательных показаний Котомочкина А.М. его вина подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ подтверждено, что она была знакома с потерпевшим ФИО1 до его гибели около 5 лет, последний являлся преподавателем бальных танцев, характеризует потерпевшего исключительно с положительной стороны. ( т.1 л.д.67-70)

Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что она проживала совместно с Котомочкиным А.М. в период времени с 2005 по 2008 год, после чего они разошлись из-за того, что Котомочкин А.М. употреблял наркотики, во время совместного проживания характеризует Котомочкина А.М. с положительной стороны, о его противозаконной деятельности ей ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ подтверждено, что он знаком с братьями Котомочкиным А. М. и ФИО10 с 2003 года, с ними вместе употреблял наркотические средства, ФИО10 занимался торговлей наркотиками, со слов ФИО10 ему известно, что его старший брат подсудимый Котомочкин А. М. неоднократно брал у него наркотики в долг, поскольку денег на приобретение наркотиков у Котомочкина А. М. не было, по этой причине Котомочкин А. М. занимался грабежами в Купчино, избивал людей и отбирал у них вещи, в феврале 2009 года ФИО10 показывал ему мобильный телефон Нокиа и рассказывал, что этот телефон ему заложил брат Котомочкин А. М. за 1 гр. героина, этот телефон Котомочкин А. М. отобрал у какого-то человека в Купчино. ( т.1 л.д.84-86).

Показаниями свидетелей супругов ФИО5 и ФИО6, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что они знакомы с братьями ФИО10 и Котомочкиным А. М. около 8 лет, оба брата употребляют наркотики, сами они также употребляют наркотики, поэтому в их среде много знакомых наркоманов. Котомочкин А. М. физически крепкий, ранее занимался боксом, со слов самого Котомочкина А.М. им известно, что подсудимый занимался грабежами и на вырученные деньги приобретал наркотические средства, в том числе, в феврале 2009 года Котомочкин А. М. приходил к ним домой к ФИО7, которая в указанное время проживала в их квартире и торговала наркотиками, Котомочкин А. М. сказал, что ограбил пожилого мужчину, забрал у него деньги и старую модель мобильного телефона Нокиа, предложил ФИО7 обменять мобильный телефон на героин, но последняя отказалась, Котомочкин показал им телефон и предложил им купить его, но они также отказались. ( т.1 л.д.114-116, 117-119).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ доказано, что она в настоящее время осуждена по ст.228 ч.2 УК РФ и отбывает наказание, с 1998 года употребляет наркотики, среди ее знакомых есть братья Котомочкины, Котомочкин А. М. употребляет наркотики, которые он приобретал в том числе у нее, со слов Котомочкина А. М. ей известно, что он занимался грабежами, похищенное имущество продавал, в начале февраля 2009 года она находилась дома у супругов ФИО6, ночью пришел Котомочкин А. М. на плече у него была черная матерчатая сумка, в руках он держал старый мобильный телефон Нокиа, он предложил ей обменять этот мобильный телефон на дозу героина, она спросила откуда у него мобильный телефон, на что Котомочкин А. М. ответил, что в Купчино ударил по голове пожилого мужчину и отобрал у него телефон, она отказалась брать телефон, после чего, Котомочкин купил 1 гр. героина за 1000 рублей и ушел ( т.1 л.д.126-130).

Из показаний свидетеля Котомочкина А.М. – брата подсудимого, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что после нового 2009 года Котомочкин А. М. перестал работать и стал остро нуждаться в деньгах, со слов брата ему известно, что последний занимался уличными грабежами, в том числе он рассказывал, что в феврале 2009 года ночью в парадной дома в Купчино он напал на пожилого мужчину, ударил его, отчего мужчина упал с лестницы, Котомочкину А. М. показалось, что мужчина умер, он похитил у этого мужчины деньги и старый мобильный телефон Нокиа 3310, он показывал ему указанный телефон и говорил, что от него необходимо избавиться, так как он криминальный. Указал номер мобильного телефона, которым пользовался Котомочкин А.М. до задержания, в ходе обыска выдал сим карту, принадлежащую подсудимому. ( т.1 л.д. 120-122).

Показаниями свидетеля ФИО8 подтверждено, что она проживает по адресу <адрес>, квартира расположена на № этаже, ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, находившийся у нее в гостях собрался уходить, открыл входную дверь и они увидели на площадке первого этажа лежащего мужчину со следами крови, они сразу вызвали скорую помощь и милицию, на лестнице более никого не было, посторонних предметов она также не видела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему № парадной <адрес> усматривается, что в ходе осмотра был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. С места происшествия были изъяты срезы ногтевых пластин с трупа, ключи ( т.1 л.д.39-43, 44-47).

В ходе дополнительного осмотра указанного места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены ступени, выступы, углы, площадка первого этажа и двери квартир, с места происшествия ничего не изымалось ( т.1 л.д.55-56, 57-59).

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, все повреждения являются прижизненными и причинены незадолго до наступления смерти в пределах промежутка времени, исчисляемого единичными десятками минут, открытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в данном случае от нее последовала смерть потерпевшего.

Эксперт не исключает возможность образования черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, изложенных Котомочкиным А.М. в ходе проверки показаний на месте, а именно в результате нанесения потерпевшему одного удара кулаком в область головы с последующим падением потерпевшего с высоты лестничного марша и многократными соударениями частей тела о выступающие его части ( т.1 л.д. 194-203, 204-210, 211-220, 225-235, 239-246).

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО9 пояснил, что в результате удара кулаком в область головы потерпевшего установленный у него многооскольчатый перелом костей черепа и повреждения головного мозга не могли образоваться в связи с массивностью этих повреждений. При падении потерпевшего и ударе головой о ребра ступеней указанные повреждения могли образоваться. Осколок стекла, обнаруженный в ране на голове потерпевшего мог быть привнесен в рану уже после получения повреждений в результате контакта раны с осколками. Следователем во время производства дополнительной экспертизы были представлены эксперту цветные фотографии с места происшествия на которых видно, что на лестничной площадке, где был обнаружен труп ФИО1, имеются мелкие осколки стекла зеленого цвета. При этом при ударе и разбитии бутылки образуются более крупные осколки, которых на месте происшествия обнаружено не было.

В судебном заседании был просмотрен диск с цветными фотографиями с места происшествия, на которых действительно видно, что рядом с трупом ФИО1 имеются мелкие частицы осколков стекла зеленого цвета.

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес> подсудимого Котомочкина А.М. в числе прочих предметов были обнаружены и изъяты 2 сим карты мобильного оператора Мегафон ( т.1 л.д.93-96).

Согласно справкам операторов ОАО Вымпелком и ОАО Мегафон установлено, что с мобильного телефона похищенного у потерпевшего ФИО1, имеющего имей № с период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершались звонки с сим карты №, которой пользовался подсудимый Котомочкин А.М., звонок осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты на домашний телефон №, установленный в квартире супругов ФИО6 ( т.1 л.д.264-265, 259,253)

Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением норм процессуального закона, следовательно являются допустимыми.

Оценивая добытые по делу доказательства суд признает их достоверными и достаточными для признания виновным подсудимого. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей по делу у суда не имеется, поскольку они неприязненных отношений к подсудимому не испытывали, следовательно мотивов для его оговора не имеют. Сам подсудимый также не оспаривает приведенные в приговоре показания свидетелей.

Показания подсудимого Котомочкина А.М. о месте, времени, мотиве, механизме причинения телесных повреждений, причиненных потерпевшему, суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, исследованными судом.

Государственный обвинитель в прениях квалифицировал действия Котомочкина А.М. по ст.111 ч.4 УК РФ, суд считает позицию государственного обвинителя необоснованной, поскольку она не подтверждена добытыми по делу доказательствами. Суд считает необходимым исключить из объема обвинения Котомочкина А.М. нанесение им потерпевшему не менее 3 ударов стеклянной бутылкой в область головы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, совершения Котомочкиным А.М. указанных действий, подсудимый Котомочкин А.М. на предварительном следствии и в судебном заседании последовательно утверждал, что нанес потерпевшему только один удар кулаком в область головы потерпевшего, более никаких ударов, в том числе и бутылкой, не наносил, после нанесения потерпевшему удара последний скатился по ступеням лестничного марша, у него из головы пошла кровь и как ему показалось, потерпевший умер, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на месте происшествия сама бутылка или осколки разбитой бутылки, обнаружены не были, свидетели по делу, которым об обстоятельствах преступления рассказывал Котомочкин А.М. никогда не давали показаний о том, что Котомочкин А.М. наносил потерпевшему множественные удары бутылкой по голове, согласно приведенному заключению судебно- медицинского эксперта, повреждения, обнаруженные у потерпевшего, которые привели к его смерти могли быть получены при обстоятельствах, изложенных Котомочкиным А.М., в ходе проверки показаний на месте происшествия, то есть в результате нанесения одного удара кулаком в область головы с последующим падением потерпевшего с высоты лестничного марша и многократными соударениями частей тела о выступающие его части, обнаруженная в ране на голове потерпевшего при микроскопическом исследовании мелкая частица цветного стекла могла быть привнесена в рану уже после получения потерпевшим телесных повреждений при контакте раны с данным осколком. При изложенных обстоятельствах нанесение Котомочкиным А.М. 3 ударов бутылкой по голове потерпевшего должны быть исключены из объема обвинения Котомочкина А.М. При этом нанесение им одного удара кулаком в область головы потерпевшего не свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, следовательно его действия должны быть переквалифицированы со ст.111 ч.4 УК РФ на ст.109 ч.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Котомочкина А.М. по ст.ст. 109 ч.1, 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ по двум эпизодам, поскольку он совершил причинение потерпевшему смерти по неосторожности и кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Котомочкин А.М. нанес один удар кулаком в область головы потерпевшего ФИО1, от которого он упал и ударился головой о ступени лестничного марша, смерть потерпевшего наступила от открытой черепно-мозговой травмы, подсудимый не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть. Характер повреждений в области головы потерпевшего, невозможность их причинения в результате одного удара кулаком ввиду массивности этих повреждений, подтверждает версию подсудимого о неосторожном причинении смерти потерпевшему. При хищении имущества потерпевшего Котомочкин А.М. действовал тайно, в отсутствие посторонних лиц, сам потерпевший после полученной травмы не мог понимать происходившие события, в это же время Котомочкин А.М. думал, что потерпевший умер, из одежды потерпевшего похитил мобильный телефон, кроме того, похитил сумку потерпевшего в которой находились деньги, с похищенным имуществом Котомочкин А.М. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, сумма похищенного имущества свидетельствует о том, что потерпевшему был причинен значительный ущерб, таким образом, все квалифицирующие признаки кражи нашли свое подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания ее семьи.

Котомочкин А.М. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее судим за совершение аналогичного преступления, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив, вместе с тем, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, на предварительном следствии сотрудничал со следствием, страдает хроническими заболеваниями, что суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исправление Котомочкина А.М. возможно только в условиях изоляции от общества, наказание должно быть назначено с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 303- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Котомочкина А. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.109 ч.1, 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162 ФЗ и назначить наказание

По ст. 109 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162 ФЗ в виде лишения свободы на срок 2 года.

По ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание назначенное по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить наказание в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать Котомочкину А.М. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражей, направить его в ИЗ-47/1 Санкт-Петербурга, зачислив его содержанием за Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга. Меру пресечения Котомочкину А.М. отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : свод черепа ФИО1, два участка кожи ран ФИО1, сим карту Мегафон №, сим карту Мегафон № при вступлении приговора в законную силу уничтожить.( т.1 л.д.100)

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника, отказаться от участия защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в кассационной жалобе в тот же срок.

СУДЬЯ