Приговор - ст. 30 ч.3,105 ч.1 УК РФ



Дело № 1-941/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

14.12.2010 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Емельянова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Миросенко Е.В., подсудимого Зубачева П.А., защитника – адвоката Садофеева А.В., представившего удостоверение и ордер , потерпевшего Синицына А.А.

при секретаре Зотовой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зубачева А. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>., не судимого:

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3,105 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Вину Зубачева П.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

Зубачев П.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 10 минут, находясь у входа в клуб « Метро», расположенного по адресу : <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 множественные удары ножом в область живота, груди, туловища и нижних конечностей. Своими действиями умышленно причинил ФИО1 непроникающие колото-резаные раны в области туловища ( в том числе груди справа) по паравертебральной линии в проекции 6-7-го межреберий(1), в области груди на уровне 10-го межреберья по лопаточной линии(1), в поясничной области справа по средней подмышечной линии (1), в пояснично-крестцовой области, в области ягодиц и обоих бедер ( до 15), без указания конкретного количества ран по данным областям. Все указанные раны потребовали наложения швов, в связи с чем, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Зубачев П.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил, что действительно в процессе обоюдной драки при изложенных обстоятельствах нанес удары ножом потерпевшему ФИО1, пояснил, что ФИО1 схватил его за куртку, наклонил вниз и попытался повалить на землю, при этом нанес ему несколько ударов руками в область туловища, в это время к ним подошел друг ФИО1, который стал наносить ему удары ногой в голову, но его удары попадали ему в руку, поскольку он закрывал голову. Он испугался, вспомнил, что в кармане имеется нож, достал его и находясь в согнутом положении, стал махать им перед собой в разные стороны, лицо закрывая рукой, куда попадал ножом не видел, лезвие ножа не было зафиксировано, он то открывался то закрывался, ножом размахивал с тем, чтобы ФИО1 и его друг испугались и прекратили его избивать, в момент потасовки ФИО1 споткнулся и он увидел на ноже кровь, испугавшись отбросил нож в сторону, после этого, они еще недолго боролись с ФИО1, а потом он потерял равновесие и упал на землю, ФИО1 тоже упал на него сверху, затем из клуба вышли охранники, сняли с него ФИО1 и вызвали скорую помощь и милицию, он сидел рядом с потерпевшим, ждал приезда милиции, нож также лежал рядом с ним, вел себя спокойно, не пытался убежать и нанести потерпевшему еще телесные повреждения. Умысла на убийство потерпевшего у него не было.

Свои показания подсудимый Зубачев П.А. полностью подтвердил при проверки его показаний на месте происшествия, о чем свидетельствует соответствующий протокол следственного действия ( т.2 л.д.32-54)

Кроме признательных показаний Зубачева П.А., его вина подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе « Метро», на улице в ходе конфликта Зубачев предложил ему отойти в сторону и поговорить. Зубачев толкнул его руками в грудь, он также толкнул его в ответ, Зубачев обхватил его руками, стал бить по спине, а ФИО17 крикнул, что у Зубачева в руках нож, он почувствовал боль в спине и упал вместе с Зубачевым, последний продолжал наносить ему удары руками по спине, в это время ФИО17 подбежал к ним и оттащил Зубачева, а он немного отполз, что происходило дальше он помнит плохо, был доставлен в больницу, где лечился около одной недели, ранения были обнаружены в области спины, ягодиц, левого бока и левой ноги. Конфликт между ним и Зубачевым прекратился до того как из клуба выбежали охранники. Зубачев не преследовал его с ножом, когда он от него отполз на небольшое расстояние.

Показаниями свидетеля ФИО2- отца потерпевшего, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что об обстоятельствах получения его сыном телесных повреждений ему известно со слов последнего, который рассказал ему, что инициатором конфликта был Зубачев, который нанес ему множественные удары ножом по телу.( т.1 л.д. 198-199).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что он видел как между Зубачевым и ФИО1 произошел конфликт, Зубачев толкнул ФИО1 и в этот момент к ним подошел еще один молодой человек, который вместе с ФИО1 стал бить Зубачева руками и ногами, к ним подошел ФИО4 и отвел этого молодого человека в сторону, а Зубачев с ФИО1 продолжали бороться, наносили удары друг другу, после чего они вместе упали на пол, потом он увидел кровь на стене от ФИО1, Зубачев встал и сел на мешки, а ФИО1 остался лежать на полу рядом с Зубачевым. Потом подошли охранники клуба и нашли нож, через некоторое время приехали сотрудники милиции. До конфликта с ФИО1 он видел в руках Зубачева нож-бабочку, которым Зубачев манипулировал, а потом убрал его в карман. ( т.1 л.д.84-86)

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ подтверждены обстоятельства изложенные в показаниях свидетеля ФИО3 о том, что Зубачев первым толкнул ФИО1, после чего ФИО1 и его друг стали наносить удары Зубачеву руками по телу, он отвел друга ФИО1 в сторону, а конфликт между Зубачевым и ФИО1 продолжался, потом он увидел, что ФИО1 лежит на левом боку, одежда его была в крови, Зубачев сидел в это время рядом на мешках, руки у него тоже были испачканы кровью. ( т.1 л.д.74-76).

Показаниями свидетеля ФИО8 установлено, что при изложенных обстоятельствах между Зубачевым, а также ФИО1 и его другом произошел конфликт, в ходе которого Зубачеву ФИО1 наносил удары руками по телу, а его друг держал Зубачева, после чего, он увидел, что ФИО1 стоит на коленях, рядом с ним имеются следы крови. Не видел как Зубачев наносил удары ножом ФИО1, поскольку отвлекался во время конфликта и был в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6- работников клуба « Метро», оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ доказано, что в указанный день они находились на работе, услышали шум, вышли на улицу, чтобы посмотреть что происходит, за углом на полу и стене увидели следы крови, на полу на спине лежал Зубачев, ФИО1 лежал на нем, Гузев увидел на деревянном поддоне нож- бабочку, ФИО1 был ранен, через некоторое время прибыли сотрудники милиции и задержали Зубачева.( т.1 л.д.109-111, 112-114).

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО7 - сотрудников милиции доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 37 минут они выезжали в клуб « Метро» в связи с поступлением сигнала « Тревоги», на крыльце клуба было много молодых людей, потом они увидели двух молодых людей, один из которых лежал на полу с множественными следами крови на одежде, а второй молодой человек сидел на мешках, со слов присутствующих там людей им стало известно, что потерпевшему ФИО1 нанес удары ножом Зубачев, на одежде и руках Зубачева также были следы крови, слева от него лежал нож «бабочка» на лезвие которого были следы крови, потерпевший был госпитализирован в больницу, а Зубачев доставлен в 11 отдел милиции, Зубачев в машине пояснил, что в ходе драки нанес удары ножом ФИО1. ( т.1 л.д. 97-98, 100-101).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО1 просит привлечь Зубачева П.А. к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений.( т.1 л.д.91)

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра был изъят нож « бабочка» со следами вещества бурого цвета, вырез с мешка с веществом бурого цвета( т.1 л.л.48-52,54-57).

Изъятые предметы в ходе расследования были надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т. 1 л.д.182-186)

Заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, которые могли образоваться от ударов ножом во время указанное в постановлении следователя, все раны влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью.( т.1 л.д.155-158, т.2 л.д.58-61, т.2 л.д.67-70)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на складном ноже «бабочка», вырезе из мешка, на одежде изъятой у Зубачева П.А. футболке, куртке, джинсах обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего ФИО1 так и от Зубачева П.А. ( т.1 л.д.163-170).

Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением норм процессуального закона, следовательно являются допустимыми.

Оценивая добытые по делу доказательства суд признает их достоверными и достаточными для признания виновным подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу в целом суд считает правдивыми, поскольку их показания согласуются между собой, отдельные неточности в показаниях допрошенных по делу лиц вызваны субъективным восприятием каждого свидетеля события преступления, которое носило кратковременный характер. Суд считает, что потерпевший ФИО1 заблуждается, давая показания о том, что ФИО17 не принимал участие в драке между ним и Зубачевым, поскольку из показаний свидетелей – очевидцев ФИО3 и ФИО4 прямо следует, что ФИО17 одновременно с ФИО1 участвовал в драке с Зубачевым, наносил ему удары по телу.

Показания подсудимого Зубачева П.А. о месте, мотиве, орудии преступления и нанесении им ножевых ранений ФИО1 в процессе обоюдной драки в целом, суд также считает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с доказательствами, исследованными судом. Вместе с тем, Зубачев П.А. отрицает, что именно он был инициатором конфликта, что не соответствует действительности, поскольку исследованными по делу доказательствами установлено, что Зубачев предложил ФИО1 отойти в сторону для разговора и первым толкнул потерпевшего ФИО1 руками в грудь, то есть являлся инициатором конфликта с потерпевшим.

Органами предварительного следствия Зубачеву П.А. предъявлено обвинение по ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, государственный обвинитель в прениях сторон счел данную квалификацию ошибочной и просил переквалифицировать действия Зубачева П.А. со ст.30 ч.3,105 ч.1 УК РФ на ст.115 ч.1 УК РФ, поскольку добытыми по делу доказательствами не установлен прямой умысел Зубачева П.А. на убийство потерпевшего.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и квалифицирует действия Зубачева П.А. по ст. 115 ч.1 УК РФ, поскольку доказательства по делу свидетельствуют о том, что у Зубачева П.А. не было прямого умысла на убийство потерпевшего ФИО1, при наличии такового, Зубачев П.А. имел реальную возможность его реализовать, однако этого не сделал, об этом свидетельствует поведение подсудимого во время и после совершения преступления, он действительно нанес потерпевшему множественные удары ножом в ходе обоюдной драки на почве личных неприязненных отношений, однако, прекратил свои действия сразу после того как увидел следы крови на своих руках, отбросив нож в сторону, таким образом, самостоятельно прекратил преступные действия до того как к месту происшествия подошли охранники и посетители клуба Метро, при этом потерпевший ФИО1 и орудие преступления - нож находились в непосредственной близости от Зубачева и ничто не мешало последнему реализовать задуманное, данные обстоятельства подтверждены изложенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО6 и ФИО7. Кроме того, заключением эксперта установлено, что потерпевшему были причинен легкий вред здоровью, обнаруженные ранения не являлись проникающими, то есть опасными для жизни, наибольшее количество ран обнаружено в области ягодиц и обоих бедер, эти данные также подтверждают версию подсудимого об отсутствии умысла на убийство потерпевшего ФИО1.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Зубачев П.А. хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в момент совершения преступления и в настоящее не страдает и не страдал, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, следовательно его необходимо считать вменяемым. Выявленные у него психологические особенности личности и признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями не ограничили его способности к осознанию и регуляции собственных действий.( т.1 л.д.175-180)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи.

Зубачев П.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, страдает хроническим заболеванием, на момент совершения преступления работал и учился, положительно характеризуется по месту учебы, что суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами.

Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливым назначить наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 303- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зубачева А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и назначить наказание

По ст. 115 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ зачесть Зубачеву П.А. время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания исправительных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ. От отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ освободить в связи с его отбытием.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить при вступлении приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства : нож « бабочку», джинсы, футболку, куртку черного цвета, вырез из мешка при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника, отказаться от участия защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

СУДЬЯ