Приговор - ст. 228-1 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б», 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ

Судебные акты /
СЗФО /
Город Санкт-Петербург /
Фрунзенский районный суд /
Приговор - ст. 228-1 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б», 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ

Приговор - ст. 228-1 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б», 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ

Дело № 1- 64/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

17.01.2011 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Емельянова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Глазкова А.М., Кронберг А.В., подсудимого Гушлевского С.Ю., защитника – адвоката Тарасовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Зотовой Е.В., Соколовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гушлевского С. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого :

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б», 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Вину Гушлевского С.Ю. в покушениях на преступления, то есть умышленных действиях непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в приготовлении к преступлению, то есть в умышленном создании условий для незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 15 часов 00 минут, Гушлевский С.Ю., находясь в <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно сбыл путем продажи ФИО2 наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,358 гр, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в указанный день в отношении ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ гола около 20 часов 00 минут Гушлевский С.Ю., находясь там же в <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды для себя, незаконно сбыл путем продажи ФИО2 наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 2,392гр, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотических средств, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь на детской площадке у <адрес> Гушлевский С.Ю., умышленно создавая условия для совершения особо тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, незаконно, приобрел из «закладки» у неустановленного следствием лица для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой не менее 117,11 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» является особо крупным размером для данного вида наркотического средства. Указанное наркотическое средство Гушлевский С.Ю. умышленно, незаконно в целях сбыта хранил дома по месту своего жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, и в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно умышленно сбыл часть указанного наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,191гр. ФИО2, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», а оставшуюся часть наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 116,919 гр., умышленно незаконно, в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц продолжал хранить у себя дома по вышеуказанному адресу, своими действиями совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотического средства. При этом довести данные преступления до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 03 минут до 22 часов 12 минут в ходе произведенного обыска в жилище Гушлевского С.Ю. по адресу: <адрес> наркотическое средство смесь, содержащая героин (диацетилморфин), общей массой 116,919 гр., то есть в особо крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками милиции, наркотическое средство смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой 0,191 гр. была добровольно выдана ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка».

Гушлевский С.Ю, в судебном заседании вину в совершении преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признал частично, в связи с тем, что не помнит событий, которые происходили в эти дни, при этом, не оспаривал показания свидетеля ФИО2, который сообщил, что приобретал наркотические средства в указанное время у Гушлевского С.Ю. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вину признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Пояснил, что стал употреблять наркотические средства в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами после смерти отца, полгода назад, после болезни у него умерла мать, сбытом наркотических средств стал заниматься в связи с тем, что являлся наркозависимым лицом и нуждался в деньгах, в содеянном раскаивается, страдает хроническим заболеванием.

Вина Гушлевского С.Ю, кроме его признательных показаний подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ :

Заявлением свидетеля под псевдонимом « ФИО1» о том, что он добровольно готов оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств у <адрес> – ФИО2 и ФИО8 и произвести у них проверочную закупку. ( т.1 л.д.186)

Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено, что у последнего запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было ( т.1 л.д.190).

Актом исследования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка были выданы деньги для закупки наркотических средств, номера купюр которых переписаны в акт, а сами купюры отксерокопированы. ( т.1 л.д.191-193).

Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ФИО1 после проведения ОРМ добровольно выдал фольгированный сверток с наркотическим средством – героином, который он приобрел за 600 рублей у малознакомого ФИО8 ( т.1 л.д.194-195).

Из акта досмотра ФИО8, составленного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у последнего были изъяты денежные средства, номера купюр которых совпадают с ранее выданными ФИО1 для проведения закупки наркотических средств и два свертка с камнеобразным веществом ( т.1 л.д.196-197).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 порошкообразное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин( диацетилморфин) масса которого составляет 0,049гр. ( т.1 л.д.215-217).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра вещество в двух свертках, является наркотическим средством смесью, содержащей героин – (диацетилморфин ) массой №1-0,132 гр., №2-0,165 гр. ( т.1 л.д.224-226).

В ходе расследования изъятое наркотическое средство было надлежащим образом осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, о чем свидетельствует протокол осмотра ( т.2 л.д.99-101).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что он приобретает наркотические средства у своего знакомого – Гушлевского С.Ю., под реализацию он брал у Гушлевского С.Ю. примерно по 5 грамм героина по 700 рублей за грамм, после продажи героина он рассчитывался с Гушлевским С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня по месту жительства Гушлевского С.Ю. он взял у него около 5 грамм героина, часть этого героина он продал ФИО8 в этот же день, другую часть продал малознакомым лицам, полученные от продажи героина деньги он отдал Гушлевскому С.Ю. и взял у него еще героин для реализации. ( т.1 л.д.67-69).

В ходе расследования ФИО2 опознал Гушлевского С.Ю. как лицо которое ДД.ММ.ГГГГ сбыло ему героин, о чем свидетельствует протокол опознания ( т.1 л.д.109-112)

Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ проверочная закупка, в их присутствии был произведен личный досмотр закупщика ФИО1 у которого запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было, после чего закупщику были выданы деньги. Затем вместе с сотрудниками милиции и закупщиком они выехали по адресу <адрес>, около парадной дома ФИО1 встретился с молодым человеком и передал ему деньги, молодой человек зашел в парадную, через некоторое время вышел из парадной и что-то передал ФИО1, ФИО1 подошел к машине, где они находились и сообщил, что закупка героина состоялась, после чего добровольно выдал фольгированный сверток с камнеобразным веществом. После этого, молодой человек у которого ФИО1 приобрел наркотическое средство вновь вышел из парадной, сотрудниками милиции было принято решение о его задержании, он представился ФИО8, при его личном досмотре сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с камнеобразным веществом и денежные купюры. В ходе проведения ОРМ сотрудниками милиции составлялись соответствующие документы, в которых они расписывались. ( т.1 л.д.240-242, 237-239)

Показаниями свидетеля ФИО5- сотрудника милиции, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что он располагал информацией о том, что ФИО8 занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем, сотрудниками милиции было принято решение о проведении в отношении ФИО8 ОРМ- проверочная закупка, в качестве закупщика наркотических средств выступал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены соответствующие документы, приглашены понятые и оперативная группа выехала по адресу: <адрес> по прибытию на место ФИО1 вышел из автомобиля и направился к парадной указанного дома, где встретился с ФИО8, они о чем-то поговорили, ФИО1 передал ФИО8 деньги, последний зашел в парадную, через некоторое время вышел и что-то передал ФИО1, после чего ФИО1 подошел к их машине и всем сообщил, что закупка героина состоялась. Потом он увидел, что молодой человек, который продал ФИО1 героин вышел из парадной и ими было принято решение о задержании ФИО8, они подошли к нему, предъявили служебные удостоверения, посадили в машину и доставили в отдел для производства личного досмотра. ( т.1 л.д.245-247).

Показаниями свидетелей ФИО6 в судебном заседании и ФИО7 на предварительном следствии - сотрудников милиции подтверждены обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, изложенные свидетелями ФИО5, ФИО3 и ФИО4 и указано, что закупщик в целях собственной безопасности выступал под псевдонимом « ФИО1», для реализации и оформления результатов ОРМ составлялись соответствующие документы с участием понятых, на место проведения ОРМ по указанному ранее адресу они выезжали на двух служебных автомобилях., после проведения ОРМ ФИО8 был задержан у него были изъяты 2 фольгированных сверка и денежные средства. ФИО8 сообщил, что наркотические средства он приобрел у ФИО2, указал адрес его места жительства. ( т.1 л.д.40-41, 44-45, 248-250, т.2 л.д.1- 2).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Заявлением ФИО8 о том, что он добровольно готов оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, провести проверочную закупку наркотического средства у ФИО2, который сбывает героин по месту жительства по адресу: <адрес> ( т.1 л.д.10)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон подтверждено, что он длительный период времени употребляет наркотические средства, для приобретения наркотических средств ему необходимы деньги, в связи с чем, он стал заниматься сбытом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выступал в качестве закупщика при проведении ОРМ « проверочная закупка» в отношении ФИО2 в связи с чем, составлялись необходимые документы, перед проведением ОРМ он был досмотрен на наличие запрещенных в гражданском обороте предметов, ему были выданы деньги в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут он вместе с сотрудниками милиции и понятыми выехал по месту жительства ФИО2, прибыв на место он поднялся в квартиру № д<адрес> к ФИО2 и приобрел у него фольгированный сверток с наркотическим средством за 500 рублей, которые ему были выданы сотрудниками милиции. Спустившись вниз, он сообщил сотрудникам милиции, что закупка наркотического средств состоялась и добровольно выдал приобретенный у ФИО2 сверток с героином. ( т.1 л.д.204-205).

Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 установлено, что у него запрещенных в гражданском обороте предметов и денежных средств обнаружено не было ( т.1 л.д.13).

Актом исследования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО8 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка были выданы деньги для закупки наркотических средств, номера купюр которых переписаны в акт, а сами купюры отксерокопированы. ( т.1 л.д.14).

Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ФИО8 после проведения ОРМ добровольно выдал фольгированный сверток с наркотическим средством – героином, приобретенным у своего знакомого ФИО2 ( т.1 л.д.17-18).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в № <адрес> по месту жительства ФИО2 были обнаружены и изъяты семь фольгированных свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета. (т.1 л.д.32-34)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 порошкообразное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин( диацетилморфин) масса которого составляет 0,12 гр. ( т.1 л.д.22-24).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО2 порошкообразные вещества являются наркотическим средством смесью, содержащей героин – (диацетилморфин ) массой №1-0,203 гр., №2-0,291 гр., №3-0,298 гр., №4-0,169 гр., №5-0,285 гр., №6-0,302 гр., №7-0,319 гр. ( т.1 л.д. 51-53).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска порошкообразное вещество является наркотическим средством смесью, содержащей героин – (диацетилморфин ) массой 0,395 гр.( т.1 л.д.60-62)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что он приобретает наркотические средства у своего знакомого – Гушлевского С.Ю., под реализацию он брал у Гушлевского примерно по 5 грамм героина по 700 рублей за грамм, после продажи героина он рассчитывался с Гушлевским. ДД.ММ.ГГГГ Гушлевский С.Ю, передал ему около 5 грамм героина по месту своего жительства, часть этого героина он продал ФИО8, другую часть оставил для дальнейшей реализации, однако, оставшийся героин продать не удалось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту его жительства, приобретенный им у Гушлевского С.Ю. героин был изъят сотрудниками милиции. ( т.1 л.д.67-69).

Из протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 опознал Гушлевского С.Ю. как лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство героин. ( т.1 л.д.109-112).

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ проверочная закупка, в их присутствии был произведен личный досмотр закупщика ФИО8 у которого запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было, после чего были осмотрены деньги, которые были выданы закупщику для приобретения наркотических средств. Затем вместе с сотрудниками милиции и закупщиком они выехали по адресу <адрес>, около парадной где расположена квартира № ФИО8 набрал по домофону указанный номер квартиры и его впустили в парадную, они вместе с ФИО8 поднялись на 5 этаж, где ФИО8 указал на квартиру и пояснил, что именно в этой квартире у ФИО2 он будет приобретать наркотическое средство, они и сотрудник милиции отошли к мусоропроводу, ФИО8 в это время позвонил в общую дверь площадки, после чего дверь открылась и они слышали как мужской голос спросил «тебе сколько», ФИО8 ответил «на пятьсот», через некоторое время они услышали как двери закрылись, к ним подошел ФИО8 и сообщил, что закупка героина осуществлена, после чего они спустились в служебную машину, где ФИО8 выдал фольгированный сверток с камнеобразным веществом., пояснив, что купил героин у ФИО2 После этого, сотрудниками милиции было принято решение о проведении обыска в указанной квартире, в ходе обыска были обнаружены деньги и порошкообразные вещества. В ходе проведения ОРМ сотрудниками милиции составлялись соответствующие документы, в которых они расписывались. ( т.1 л.д.38-39, 42-43)

Показаниями свидетелей ФИО6 в судебном заседании и ФИО7 на предварительном следствии - сотрудников милиции подтверждены обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, изложенные свидетелями ФИО10 и ФИО9 и дополнено, что для реализации и оформления результатов ОРМ в отношении ФИО2 составлялись соответствующие документы с участием понятых, в качестве закупщика выступал ФИО8 на место проведения ОРМ по указанному ранее адресу они выезжали вместе с понятыми, ФИО8 добровольно выдал приобретенный у ФИО2 героин, после чего было принято решение о проведении в квартире по месту жительства ФИО2 обыска, при производстве обыска ФИО2 добровольно выдал деньги, полученные от реализации наркотических средств и наркотическое средство – героин. ( т.1 л.д.40-41, )

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Заявлением ФИО2 о том, что он добровольно готов оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, провести проверочную закупку наркотического средства у своего знакомого Гушлевского С.Ю, который сбывает героин по месту жительства по адресу: <адрес> ( т.2 л.д.10)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что он приобретает наркотические средства у своего знакомого – Гушлевского С.Ю., под реализацию он брал у Гушлевского С.Ю. примерно по 5 грамм героина по 700 рублей за грамм, после продажи героина он рассчитывался с Гушлевским С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении ОРМ в отношении Гушлевского С.Ю. в качестве закупщика наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ он опознал его, поскольку знает Гушлевского С.Ю. длительный период времени, так как они являются соседями по лестничной площадке. ( т.1 л.д.67-69, 139-140 ).

Из протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 опознал Гушлевского С.Ю. как лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство героин за 500 рублей ( т.1 л.д.109-112).

Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено, что у него запрещенных в гражданском обороте предметов и денежных средств не обнаружено ( т.2 л.д.15-16).

Актом исследования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка были выданы деньги для закупки наркотических средств, номера купюр которых переписаны в акт, а сами купюры отксерокопированы. ( т.2 л.д.17-19).

Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ФИО2 после проведения ОРМ добровольно выдал один фольгированный сверток с наркотическим средством – героином, приобретенный им у своего знакомого Гушлевского С.Ю. за 500 рублей ( т.2 л.д.20-22).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в <адрес> по месту жительства Гушлевского С.Ю. были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом, денежные средства, весы серого цвета и весы черного цвета, Гушлевский С.Ю. пояснил, что весы предназначались для взвешивания и расфасовки героина, деньги получены за сбыт героина, обнаруженный героин предназначался для дальнейшего распространения другим лицам.( т.1 л.д.76-82)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 порошкообразное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин( диацетилморфин) масса которого составляет 0,181 гр. ( т.2 л.д.53-55).

Заключениями эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Гушлевского С.Ю. порошкообразное вещество являются наркотическим средством смесью, содержащей героин – (диацетилморфин ) массой 6,519 гр и 110,40 гр. ( т.1 л.д. 86-88, 93-95).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что на поверхности двух маломерных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Гушлевского С.Ю. обнаружены следы наркотического средства – героина( диацетилморфина), определить массу которого не представляется возможным ввиду его малого количества( т.1 л.д.100-101)

Показаниями свидетелей ФИО11 в судебном заседании и ФИО10, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ проверочная закупка, в их присутствии был произведен личный досмотр закупщика ФИО2 у которого запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было, после чего были осмотрены деньги 5 купюр по 100 рублей, которые были отксерокопированы и выданы закупщику для приобретения наркотических средств. Затем вместе с сотрудниками милиции и закупщиком они выехали по адресу <адрес> по месту жительства ФИО2, последний пояснил, что будет производить закупку героина у своего знакомого Гушлевского С. Ю., который проживает в соседней квартире №, они и сотрудник милиции остались в квартире у ФИО2, а он не закрывая дверь квартиры прошел к квартире №, постучал в дверь, после чего дверь открылась и они услышали как ФИО2 поздоровался с мужчиной и сказал «мне на 500», через некоторое время ФИО2 вернулся в квартиру и сообщил, что закупка героина осуществлена, после чего ФИО2 выдал сверток с камнеобразным веществом., пояснив, что купил героин у Гушлевского С.Ю. После этого, они участвовали при производстве обыска в квартире № по указанному адресу, в ходе обыска были обнаружены и изъяты деньги, порошкообразные вещества, двое весов. Денежные средства и порошкообразное вещество Гушлевский С.Ю. выдал добровольно. В ходе проведения ОРМ сотрудниками милиции составлялись соответствующие документы, в которых они расписывались. ( т.1 л.д.163-164, т.2 л.д.70-71).

Показаниями свидетелей ФИО6 в судебном заседании, ФИО12 и ФИО13 оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон - сотрудников милиции подтверждено, что в отношении Гушлевского С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», после которого в квартире по месту жительства Гушлевского С.Ю. был проведен обыск, проникновение в квартиру Гушлевского С.Ю. было произведено при помощи ОМОНа через окно, на вопрос следователя есть ли в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы и деньги полученные преступным путем, Гушлевский С.Ю. ответил положительно и добровольно выдал, изъятые в ходе обыска деньги и наркотические средства, для реализации и оформления результатов ОРМ в отношении Гушлевского С.Ю. составлялись соответствующие документы с участием понятых. ( т.1 л.д.171-172, 167-168, )

В ходе расследования изъятое наркотическое средство, деньги и весы были надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, о чем свидетельствуют протоколы осмотра ( т.2 л.д.57-58, 74-84).

Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением норм процессуального закона, следовательно являются допустимыми.

Оценивая добытые по делу доказательства суд признает их достоверными и достаточными для признания виновным подсудимого. Показания свидетелей по делу последовательны, подробны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Ранее свидетели - сотрудники милиции и свидетели - понятые с подсудимым знакомы не были, следовательно, мотивов для оговора Гушлевского С.Ю. не имеют. Свидетель ФИО2 был знаком с Гушлевским С.Ю., поскольку проживал в соседней квартире, однако судом не установлены причины, по которым свидетель ФИО2 мог бы оговорить Гушлевского С.Ю., показания ФИО2, в том числе, по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждены совокупностью приведенных доказательств, не оспариваются самим Гушлевским С.Ю., в связи с чем, суд считает его показания об обстоятельствах приобретения наркотических средств у Гушлевского С.Ю. достоверными.

Признательные показания Гушлевского С.Ю. в судебном заседании суд также считает правдивыми, поскольку они подтверждены добытыми доказательствами по делу – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и выводами экспертов.

Органами предварительного следствия и государственным обвинением действия Гушлевского С.Ю. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст.228-1 ч.1, ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, суд считает данную квалификацию ошибочной, поскольку по делу установлено, что наркотическое средство - героин, которое Гушлевский С.Ю. сбыл в указанные дни ФИО2, было изъято из незаконного оборота при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО8 и ФИО2, в связи с чем, в действиях Гушлевского С.Ю. имеются признаки покушения на указанные преступления.

Суд квалифицирует действия Гушлевского С.Ю. по ст. 30 ч.3, 228 –1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б, ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК, поскольку считает установленными факты совершения Гушлевским С.Ю. покушений на преступления, то есть умышленных действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в крупном размере и приготовления к преступлению, то есть умышленном создании условий для незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при этом данные преступления Гушлевский С.Ю. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты работниками милиции из незаконного оборота, а Гушлевский С.Ю. впоследствии задержан.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Гушлевский С.Ю. неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сбывал наркотическое средство ФИО2, масса наркотического средства – героина по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ составила 2,392 гр, что является крупным размером, наркотическое средство по всем эпизодам преступлений сотрудниками милиции было изъято из незаконного оборота по результатам оперативно-розыскных мероприятий « проверочная закупка», следовательно в действиях Гушлевского С.Ю. имеются признаки покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Далее при обыске в квартире по месту жительства Гушлевского С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято наркотическое средство- героин общей массой 116,919 гр., что составляет особо крупный размер, кроме того, были изъяты двое маломерных весов, предназначенных для взвешивания и расфасовки наркотического средства, а также деньги, полученные в результате продажи наркотических средств.

Указанные данные, а именно : объем обнаруженного наркотического средства по месту жительства подсудимого Гушлевского С.Ю, наличие весов и денежных средств, добытых преступным путем, свидетельствуют о том, что он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, однако, преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием работниками милиции.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый совершил преступления, относящиеся уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, ранее судим за совершение аналогичного преступления, совершил преступления в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, условное осуждение подлежит отмене, вместе с тем, вину в совершении преступлений фактически признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе расследования сотрудничал со следствием, при производстве обыска выдал наркотические средства и деньги, полученные от их продажи, страдает тяжелым хроническим заболеванием, оба родителя Гушлевского С.Ю. умерли, эти обстоятельства суд признает смягчающими ответственность. Приведенные смягчающие ответственность обстоятельства суд признает исключительными и считает возможным назначить Гушлевскому С.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ наказание с применением правил ст.64 УК РФ, не применять в отношении Гушлевского С.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гушлевского С. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3,228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б», 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.3,228-1 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

По ст.30 ч.3,228-1 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 4 года, без ограничения свободы.

По ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы.

По ст.30 ч.1,228-1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По ст.30 ч.3,228-1 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 4 года, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Гушлевского С.Ю. по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить наказание неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Гушлевскому С.Ю. – заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ЛОВД на станции Санкт-Петербург « Балтийский» по квитанциям № ( т.1 л.д.28 ), № ( т.1 л.д.57), №, № ( т.1 л.д.221), № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.230), № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.62), № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.106), маломерные весы серого цвета «BW-500» и черного цвета «EXCELL 68» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника, отказаться от участия защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

СУДЬЯ