Именем Российской Федерации

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Орлов А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Майер Е.В., обвиняемого Пахолкова А.С., защитника – адвоката Мрыхиной И.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Аберясевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства без проведения судебного следствия в отношении

Пахолкова А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

2/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным сложением наказания с наказанием по предыдущему приговору, окончательно к 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину подсудимого Пахолкова А.С. в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище: подсудимый Пахолков А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, прошел на балкон указанной квартиры, после чего через перила проник на балкон рядом расположенной квартиры №, где, воспользовавшись имеющейся у него отверткой, вытащил внутреннее и внешнее стекла средней оконной рамы, после чего через окно незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО: полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности; мобильный телефон «Sony Ericsson K510i» стоимостью 5500 рублей 00 копеек, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 400 рублей 00 копеек; зарядное устройство к мобильному телефону «Sony Ericsson K510i» стоимостью 400 рублей 00 копеек; жесткий диск «HDD 500 Gb Hitachi» объемом 500 Гб, стоимостью 3678 рублей 00 копеек; флеш-карту «JetFlash V85» объемом 16 Гб стоимостью 1450 рублей 00 копеек; соединительный провод к ноутбуку «Toschiba Satellite U 400D-201» стоимостью 500 рублей 00 копеек; блок питании к ноутбуку «Toschiba Satellite U 400D-201» стоимостью 1500 рублей 00 копеек; продукты питания: несколько банок рыбных консервов, овощи, молочные продукты, несколько банок варенья на общую сумму 800 рублей 00 копеек, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 14528 рублей 00 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядился им согласно преступного умысла.

Подсудимый Пахолков А.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства без проведения судебного следствия, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, при назначении дела к рассмотрению, указав, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного следствия, также просил рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и в отсутствие потерпевшей было поддержано защитником, государственным обвинителем, в материалах дела имеется согласие потерпевшей ФИО на рассмотрение дела в её отсутствие в особом порядке судопроизводства / л.д. 162, 186/, о дате времени и месте рассмотрения дела потерпевшая судом уведомлена в установленный срок, однако обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила суд удовлетворить её иск и на строгом наказании Пахолкова не настаивала.

В связи с изложенным ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и в отсутствие потерпевшей удовлетворено судом.

Содеянное подсудимым, суд квалифицирует, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений, его состояние здоровья, требования социальной справедливости.

Пахолков раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, совершенного в условиях неочевидности, занимался общественно-полезным трудом, оказывал помощь своей матери в содержании несовершеннолетнего брата, признал гражданский иск потерпевшей, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, что в совокупности смягчает его наказание.

Однако Пахолков А.С. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы /л.д. 140, 148-149, 156-157/, совершил тяжкое преступление, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что отягчает его наказание, неоднократно привлекался к административной ответственности / л.д. 151-154/. С учетом изложенного, суд считает, что цели наказания подсудимого Пахолкова А.С. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, применительно к положениям ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Достаточных оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, или назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд также не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО признан подсудимым Пахолковым А.С., обоснован потерпевшей, а поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме исковых требований. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пахолкова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Пахолкову А. С. в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, переданные на сохранение потерпевшей ФИО коробки, инструкции, договоры, рекламные брошюры, чеки на похищенное имущество – разрешить использовать последней с правом отчуждения; отвертку с пластиковой ручкой, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

В удовлетворение гражданского иска взыскать с Пахолкова А. С. в пользу потерпевшей ФИО 14528 рублей 00 копеек (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь рублей 00 копеек).

Меру пресечения Пахолкову А.С. оставить без изменения в виде заключения под стражей в ИЗ 47/1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы сторонами судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: