ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело № 1-698/10Санкт-Петербург 15.07.2010 года
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Орлов А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Богач О.В., обвиняемого Чобану В., защитника – адвоката Ярославцева А.Г, представившего удостоверение № 3621 и ордер № А 863724, при секретаре Аберясевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Чобану В., родившегося 00.00.0000 года в АДРЕС, зарегистрированного в АДРЕС, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:
1/ 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка № 193 Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с зачетом времени содержания под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, освобожден по отбытию срока наказания 00.00.0000 года;
2/ 00.00.0000 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 00.00.0000 года, освобожден 00.00.0000 года по отбытию срока наказания,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
вину подсудимого Чобану В. В том, что он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину:
подсудимый Чобану В., 00.00.0000 года около 14 часов 00 минут, находясь на детской площадке, расположенной у АДРЕС, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить, попросил у потерпевшего ФИО мобильный телефон, пообещав вернуть его владельцу после совершения звонка, заранее не намереваясь выполнить свое обещание, т.е. злоупотребив доверием потерпевшего, получил от ФИО мобильный телефон « Нокиа 5300» стоимостью 5339 рублей с сим-картой оператора « Теле 2» стоимостью 100 рублей, на счету которой были денежные средства – 50 рублей, после чего, путем злоупотребления доверием потерпевшего, завладел вышеуказанным имуществом ФИО на общую сумму 5489 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла.
Подсудимый Чобану в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судопроизводства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, при назначении дела к рассмотрению, указав, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также просил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
В материалах уголовного дела имеется согласие потерпевшего ФИО на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства /л.д. 92/. Потерпевший ФИО будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Ходатайство подсудимого Чобану о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и в отсутствие потерпевшего было поддержано государственным обвинителем, защитником, и, с учетом обеспечения прав потерпевшего по участию в рассмотрении дела, удовлетворено судом.
Содеянное подсудимым, суд квалифицирует как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, требования социальной справедливости.
Чобану раскаялся в содеянном, дал явку с повинной /л.д. 53/ способствовал раскрытию преступления, возвращению похищенного имущества потерпевшему, тем самым возмещению вреда, причиненного преступлением, преступление совершил вследствие стечения тяжелых личных обстоятельств – тяжелого материального положения, страдает тяжелым инфекционным заболеванием, что в совокупности смягчает его наказание.
Однако Чобану имеет не погашенную судимость за преступление средней тяжести /л.д. 80-82, 84/ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что отягчает его наказание. Поэтому суд считает, что цели наказания Чобану могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 62 УК РФ.
При выборе вида исправительного учреждения, суд не считает подсудимого лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, т.к. по постановлению Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года № 14, ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое было осуждено к наказанию в вид лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии либо в следственном изоляторе для производства следственных действий, участия в судебном разбирательстве или в связи с выполнением работ по хозяйственному обслуживанию. По приговорам от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года Чобану освобождался из следственного изолятора, не содержался в следственном изоляторе по основаниям указанным в постановлении Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года № 14, поэтому при выборе вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, а не п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом личности Чобану, который имеет две непогашенные судимости, является гражданином иностранного государства, суд считает, что наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, а не в колонии поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чобану В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 00.00.0000 года.
На основании ст. 72 УК РФ зачесть Чобану В. в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
По вступлении приговора в законную силу – вещественное доказательство - мобильный телефон, переданный на сохранение потерпевшему ФИО – разрешить использовать последнему с правом отчуждения.
Меру пресечения Чобану В. оставить без изменения в виде заключения под стражей в ИЗ-47/1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: