ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело 1-750
Санкт-Петербург 16 июля 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Орлов А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Майер Е.В., подсудимого Филатова Е.В., защитника – адвоката Хазовой Л.Ф., представившей удостоверение № 4488 и ордер № 858147, при секретаре Аберясевой Е.В., а также потерпевшем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Филатова Е. В., родившегося 00.00.0000 года в АДРЕС, зарегистрированного в АДРЕС, временного зарегистрированного в АДРЕС, со средним образованием, холостого, учащегося 3 курса ГПА, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
вину Филатова Е.В. в том, что он совершил грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года около 02 часов 00 минут, Филатов Е.В., находясь на ул. Бухарестской, на участке между ул. Фучика и ул. Салова, во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно нанес один удар кулаком в лицо шедшему навстречу потерпевшему ФИО1, чем причинил последнему физическую боль, а после того как ФИО1, потеряв от удара равновесие, упал, он (Филатов) обыскал карманы куртки потерпевшего, откуда открыто похитил, принадлежащее ФИО1 имущество: мобильный телефон «Сони Эриксон W 980» стоимостью 14000 рублей с сим-картой оператора связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, на счету которой находилось 300 рублей, две пачки сигарет «Данхилл» общей стоимостью 130 рублей, деньги в сумме 1800 рублей, а также, обыскав поясную сумку, находящуюся при потерпевшем, открыто похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Сони Эриксон С 702» стоимостью 12000 рублей, с сим-картой оператора связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, на счету которой находилось 800 рублей, а всего, таким образом, открыто похитил имущество потерпевшего ФИО1 на общую сумму 29030 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.
Допрошенный в суде подсудимый Филатов вину признал полностью, и подтвердил все обстоятельства совершения им преступления, изложенные выше, указав, что в указанное выше время, в указанном выше месте, он находился совместно с ФИО3 ФИО12 и ФИО4. В сговор на совершение преступления с последними не вступал. Они не были осведомлены о его намерениях в отношении потерпевшего ФИО1. С целью хищения имущества потерпевшего ФИО1, ранее ему незнакомого, он ударил его, а когда тот упал, обыскав его карманы, сумку, открыто похитил перечисленное выше имущество. Ранее в ходе предварительного расследования он не признавал свою вину в полном объеме, т.к. боялся ответственности за содеянное. В настоящее время он раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, примирился с ним. При задержании у него изъяли один из телефонов, похищенных у ФИО1. Второй, похищенный телефон, он передал ФИО3, у которого он был изъят в отделении милиции. Похищенные у потерпевшего две пачки сигарет он отдал ФИО12, которые также в отделении милиции у последнего были изъяты;
Кроме личного признания в содеянном, вина подсудимого установлена исследованными судом доказательствами:
протоколом устного заявления потерпевшего ФИО1 в органы милиции об открытом хищении у него перечисленного имущества /л.д. 12/;
рапортом оперативного дежурного 47 отдела милиции ФИО2 об обнаружении признаков преступления от 00.00.0000, в котором отражено, что 00.00.0000 в 09 часов 58 минут в травматологический пункт Фрунзенского района обратился ФИО1 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ /л.д. 14/;
телефонограммой №№№№№, в которой отражено, что 00.00.0000 в 09 часов 58 минут в травматологический пункт Фрунзенского района обратился ФИО1 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, который был госпитализирован в НИИ скорой помощи имени Джанелидзе И.И. /л.д. 15/;
показаниями потерпевшего ФИО1 в суде, о том, что он, 00.00.0000 около 02 часов 00 минут, возвращался домой по аллее вдоль ул. Бухарестской, на участке от ул. Салова до ул. Фучика, впереди увидел четверых молодых парней, которые шли ему навстречу. Он решил обойти парней, так как они практически шли шеренгой. В это время один из парней – подсудимый Филатов, у которого была перебинтована рука, неожиданно нанес ему удар кулаком в область скулы. От удара он почувствовал физическую боль, а также потерял равновесие и упал, однако сознание не терял и видел, как именно подсудимый Филатов проверяет карманы его одежды. Трое других парней его не обыскивали и не удерживали. Он утверждает, что карманы его одежды проверял именно один человек – подсудимый Филатов, так как они проверялись поочередно. Он полностью исключает возможность того, что из его куртки могло выпасть его имущество, так как мобильный телефон «Сони Эриксон W 980» стоимостью 14000 рублей с сим-картой оператора связи «Мегафон» на счету которой находилось 300 рублей находился в левом наружном кармане его куртки, который был застегнут на молнию. Две пачки сигарет «Данхилл» общей стоимостью 130 рублей и деньги в сумме 1800 рублей находились в правом наружном кармане куртки, застегнутом на молнию. Мобильный телефон «Сони Эриксон С 702» стоимостью 12000 рублей с сим-картой оператора связи «Мегафон» на счету которой находилось 800 рублей находился у него в поясной сумке, которая также был застегнута на молнию. Так, чтобы злоумышленник, мог похитить у него перечисленное имущество, ему было бы необходимо расстегнуть карманы его куртки. Обе сим-карты для него материальной ценности не представляют. Общая сумма ущерба составила 29030 рублей. Когда четверо парней убежали в сторону ул. Салова, он обнаружил, что у него пропало из карманов вышеуказанное имущество. Он поднялся и собирался направиться в отдел милиции. Увидев автомобиль вневедомственной охраны, он сообщил сотрудникам милиции приметы нападавших и подробно рассказал о том, что произошло. Затем он пришел в 47 отдел милиции, где сделал устное заявление о произошедшем, после чего направился домой. Через некоторое время ему позвонили из 47 отдела милиции, куда он прибыл. В 47 отделе милиции он сразу увидел подсудимого Филатова, который нанес ему удар в лицо и забрал имущество. В настоящее время подсудимый Филатов возместил ему моральный и материальный вред, причиненный преступлением, он с ним примирился, просит суд строго его не наказывать;
протоколом выемки, в котором отражено, что потерпевший ФИО1 добровольно выдал часть коробки от мобильного телефона «Сони Эриксон W 980» /л.д. 47-49/;
протоколом выемки, в котором отражено, что потерпевший ФИО1 добровольно выдал куртку, в которой находился в момент совершения преступления л.д. 61-63/;
протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого у ФИО3 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Сони Эриксон W 980» с серийным номером №№№№№ без сим-карты /л.д.116/;
протоколом личного досмотра ФИО12, в ходе которого у не были обнаружены и изъяты две пачки сигарет « Данхилл» /л.д.140/;
рапортом о задержании Филатова Е. В., в котором отражено, что 00.00.0000 в 04 часа 55 минут у АДРЕС по заявлению гражданина ФИО1 о факте совершения открытого хищения имущества был задержан Филатов Е.В. совместно с ФИО3, ФИО12, ФИО4 /л.д. 184/;
протоколом личного досмотра Филатова Е.В., в ходе которого у Филатова Е.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Сони Эриксон С 702» серийный номер №: №№№№№ с сим-картой оператора «Мегафон» л.д. 186/;
протоколом предъявления для опознания, в котором отражено, что потерпевший ФИО1 опознал среди предъявленных ему мобильных телефонов принадлежащий ему мобильный телефон «Сони Эриксон С 702», который ранее был изъят у Филатова Е.В. л.д. 68-70/;
протоколом осмотра, постановлениями, расписками установлено, что в ходе предварительного расследования были осмотрены в качестве вещественных доказательств и признаны таковыми: мобильный телефон «Сони Эриксон С 702» серийный номер №: №№№№№ с сим-картой оператора «Мегафон», изъятый у подсудимого, мобильный телефон «Сони Эриксон W 980» с серийным номером № №№№№№ без сим-карты, изъятый у ФИО3, часть коробки от мобильного телефона «Сони Эриксон W 980» с указанием серийного номера №№№№№№, две пачки сигарет «DUNHILL», в ходе осмотра установлено, что карманы куртки потерпевшего ФИО1 оборудованы молниями, также в ходе осмотра установлено, что серийный номер мобильного телефона «Сони Эриксон W 980», имеющийся на задней панели телефона идентичен серийному номеру №№№№№№, указанному на части коробки из-под телефона, выданной ФИО1, данные вещественные доказщательства были возвращены потерпевшему /л.д.64-66, 67, 71-74/;
показаниями свидетеля ФИО7 в суде о том, что она (ФИО7) состоит в должности милиционера ОВО при УВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. В 20 часов 00 минут 00.00.0000 она заступила на службу в составе ГЗ - 4222 в составе прапорщика ФИО8 и старшины ФИО9 Около 04 часов 40 минут 00.00.0000 года по рации от одного из нарядов им стало известно, что на участке между ул. Салова ил ул. Фучика, вдоль ул. Бухарестской было совершено ограбление потерпевшего ФИО1. Преступники скрылись в направлении ул. Салова. По прибытию на указанный участок, у АДРЕС было замечено четверо молодых людей, схожих по описанным ранее приметам. Данными лицам оказались Филатов Е. В., ФИО3, ФИО12, ФИО4, которые были задержаны для проверки на причастность к совершению грабежа в отношении ФИО1 и доставлены в 47 отдел милиции при содействии экипажа 4259 в составе сотрудников ФИО10, ФИО5 и ФИО11. Лично их экипажем доставлялись Филатов Е. В. и ФИО3 После доставления в 47 отдел милиции были написаны рапорта о задержании указанных лиц, после чего произведены их личные досмотры. Ей от других сотрудников стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО3 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Сони Эриксон W 980», а в ходе личного досмотра Филатова Е. В. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Сони Эриксон С 702». Лично она и кто-либо из других сотрудников милиции никому из задержанных ничего не подбрасывали;
показаниями свидетеля ФИО9 в суде о том, что он состоит в должности милиционера ОВО при УВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. В 20 часов 00 минут 00.00.0000 года он заступил на службу в составе ГЗ - 4222 в составе прапорщика ФИО8 и сержанта ФИО7. Около 04 часов 40 минут 00.00.0000 года по рации от одного из нарядов им стало известно, что на участке между ул. Салова и ул. Фучика, вдоль ул. Бухарестской было совершено ограбление гр. ФИО1 Преступники скрылись в направлении ул. Салова. По прибытию на указанный участок, у АДРЕС ими было замечено четверо молодых людей, схожих по описанным ранее приметам. Данными лицам оказались Филатов Е. В., ФИО3, ФИО12, ФИО4, которые были задержаны для проверки на причастность к совершению грабежа в отношении потерпевшего ФИО1 и доставлены в 47 отдел милиции при содействии экипажа 4259 в составе сотрудников ФИО10, ФИО5 и ФИО11. Лично их экипажем доставлялись Филатов Е. В. и ФИО3. После доставления в 47 отдел милиции были написаны рапорта о задержании указанных лиц, после чего произведены их личные досмотры. Ему от других сотрудников стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО3 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Сони Эриксон W 980», а в ходе личного досмотра Филатова Е.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Сони Эриксон С 702». Лично он и кто-либо из других сотрудников милиции никому из задержанных ничего не подбрасывал;
показаниями свидетеля ФИО10 в суде о том, что он состоит в должности старшего группы задержания ОВО по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. В 20 часов 00 минут 00.00.0000 он заступил на службу в составе ГЗ – 4259, в составе прапорщика ФИО6 и прапорщика ФИО5 Около 04 часов 50 минут 00.00.0000 года по рации от одного из нарядов им стало известно, что на участке между ул. Салова и ул. Фучика, вдоль ул. Бухарестской было совершено ограбление потерпевшего ФИО1. Преступники скрылись в направлении АДРЕС прибытию на указанный участок, у АДРЕС ими было замечено четверо молодых людей, схожих по описанным ранее приметам. Данными лицам оказались Филатов Е.В., ФИО3, ФИО12, ФИО4, которые были задержаны для проверки на причастность к совершению грабежа в отношении потерпевшего ФИО1 и доставлены в 47 отдел милиции при содействии экипажа ГЗ- 4222 в составе сотрудников ФИО7 и ФИО9 Лично их экипажем доставлялись ФИО12 и ФИО4 После доставления в 47 отдел милиции были написаны рапорта о задержании указанных лиц, после чего произведены их личные досмотры. Ему от других сотрудников известно, что в ходе личного досмотра кого-то из задержанных были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона, принадлежащих ФИО1 Лично он и кто-либо из других сотрудников милиции никому из задержанных ни чего не подбрасывал;
заключением судебно медицинской экспертизы потерпевшего ФИО1 установлено, что у ФИО1 повреждений или их следов по данными представленной медицинской документации не установлено; подтвердить или исключить диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», учитывая отсутствие сведений о дальнейшем наблюдении невролога, не представляется возможным и поэтому данный диагноз экспертной оценки не подлежит /л.д. 35-37/.
Показания потерпевшего ФИО1 суд находит убедительными, подтвержденными показаниями самого подсудимого Филатова в суде, другими доказательствами, перечисленными выше. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого, судом не установлено.
Исследованными судом доказательствами установлено, что и у ФИО3 и у ФИО12, изымалось похищенное у потерпевшего имущество. Однако исходя из согласованных, соответствующих друг другу по содержанию показаний потерпевшего ФИО1 и подсудимого Филатова о не участи ФИО3 и ФИО12 в преступлении, исходя из объяснений Филатова каким образом похищенное им имущество потерпевшего оказалось у ФИО3 и ФИО12, суд, убедительных оснований для установления в действиях Филатова, ФИО3, ФИО12 предварительного сговора, не находит.
С учетом выводов судебно-медицинского эксперта, приведенных выше, суд считает установленным, что насилие, примененное подсудимым к потерпевшему, органы следствия обоснованно определили как не опасное для жизни и здоровья.
Таким образом, исследованными судом доказательствами, которые суд находит достаточными и допустимыми, бесспорно, установлена вина подсудимого Филатова в том, что он совершил грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а содеянное им квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений, требования социальной справедливости, мнение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Филатов ранее не судим, раскаялся в содеянном и способствовал суду в установлении истины по делу, положительно характеризуется, учится, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, потерпевший просит суд не лишать его свободы, что в совокупности смягчает его наказание. С учетом изложенного, суд полагает, что цели наказания Филатова могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:
Признать Филатова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филатову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 года, возложив на осужденного обязательство: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного.
По вступлении приговора в законную силу - вещественные доказательства, переданные на сохранение потерпевшему ФИО1 – разрешить использовать последнему с правом отчуждения.
Меру пресечения Филатову Е.В. в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, по вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: