Дело № 1-280/10П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 апреля 2010 года г. Санкт-Петербург
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Овчинникова Л.И., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Кариновой Н.С., подсудимого Баринова М. С., защитника - адвоката Болотовой С.В., представившей удостоверение № 2095 и ордер А 799533, при секретаре Кочейкиной В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Баринова М. С., 00.00.0000 года рождения, уроженца АДРЕС, с образованием средним профессиональным, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ЧП «ЧП» монтажником - газорезчиком, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого: 1) 00.00.0000 года Фрунзенским районным судом Санкт - Петербурга по ст. 264 ч. 3 УК РФ, суд-
У С Т А Н О В И Л:
Вину Баринова М.С. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:
00.00.0000 года, около 12 часов 55 минут, водитель Баринов М.С., управляя на основании доверенности технически неисправным автомобилем ВАЗ-21074 г.н. №№№№№, у которого нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001, принадлежащим Баринову М. С., следовал во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга по ул. Бухарестской от ул. Я. Гашека в сторону ул. Малой Балканской, в третьей полосе движения, в условиях дневного освещения, ясной погоды, сухого асфальтированного покрытия и неограниченной обзорности, со скоростью около 60 км/час.
Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, эксплуатируя автомобиль ВАЗ-21074 г.н. №№№№№, у которого нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, расположенному непосредственно за регулируемым светофором перекрестком, образованным пересечением ул. Бухарестской с ул. О. Дундича, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО, пересекавшей на запрещающий красный сигнал светофора проезжую часть ул. Бухаресткой по пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения автомобиля, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предоставил пешеходу возможности закончить переход проезжей части, и совершил на нее наезд, до наезда пешеход преодолела в опасной зоне расстояние около 10.7 м
В результате наезда при дорожно-транспортном происшествии пешеходу ФИО, 00.00.0000 года рождения, уроженке АДРЕС, согласно заключению эксперта (экспертизы трупа) 374/276/251 от 00.00.0000года причинены: закрытые локальные переломы 2 и 3 ребер по задним линиям слева, перелом лонного сочленения, кровоизлияния в брыжейке поперечно-ободочной и тонкой кишок без нарушения их анатомической целостности, кровоизлияние в мышцы спины слева, открытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в нижней трети, закрытые оскольчатые переломы левой бедренной кости в верхней трети, костей голеней в средней трети, массивные кровоизлияния в мягких тканях бедер, отслойка кожи с подкожной клетчаткой в области голеней с образованием небольших карманов, обширное кровоизлияние в мягких покровах лобной области и височной области справа, мелкоочаговые тонкие субарахноидальные кровоизлияния, рвано-ушибленная рана и кровоподтек соответственно задней поверхности левого локтевого сустава, множественные ссадины лица, множественные кровоподтеки в области нижних конечностей.
Между образованием описанных выше повреждений и наступившей смертью потерпевшей существует прямая причинная связь, повреждения, обнаруженные на трупе, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности его для жизни.
Смерть ФИО последовала 00.00.0000года в НИИ «Скорой помощи» от сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и ушибами внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком с кровопотерей.
Своими действиями водитель Баринов М.С. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1, 10.1 часть 2, Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений, п. 1.1 Приложения к Основным положениям, которые предусматривают:
- п. 1.3: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
- п. 1.5: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п.2.3.1- Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства ( в составе автопоезда), негорящих ( отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
- п. 10.1, часть 2. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости до остановки транспортного средства.
Основных положений:
п. 11 - Запрещается эксплуатация:
автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям/кг
Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) и Приложения к Основным положениям:
1.1- Нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001.
Указанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Баринов М.С. с обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственный обвинитель и адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Действия Баринова М.С. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, то есть в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Баринов М.С. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД, НД Фрунзенского района не состоит, по месту работы и жительства и УИИ характеризуется без замечаний, вместе с тем, ранее судим, однако в его действиях нет рецидива преступления в соответствии со ст. 18 УК РФ, совершил общественно- опасное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда от 00.00.0000 года. Суд учитывает мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимого.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с отбыванием наказания в колонии поселения, с учетом личности подсудимого.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Баринова М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда от 00.00.0000 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда от 00.00.0000 года в виде лишения свободы на срок 5 месяцев и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселения.
Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 00.00.0000 года.
Меру пресечения Баринову М.С. – отменить, взять под стражу немедленно в зале суда и направить в ИЗ 47/1 ГУФСИН МЮ РФ, зачислив содержанием за Фрунзенским районным судом Санкт – Петербурга.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: