Дело № 1-490/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 13 сентября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Медведева В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Наумовой Ю.С., адвоката Климова В.Д., представившего удостоверение № 2328 и ордер № А 801870, подсудимого Зуева А.А., при секретаре Абдульменовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зуева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зуев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в <адрес> (во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербург), имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 5000», стоимость 6000 рублей 00 коп., принадлежащий несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступному умыслу.
Зуевым А.А. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании Зуев А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Содеянное Зуевым А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести.
Зуев А.А. на момент совершения преступления судимости не имел, на учете в ПНД и НД не состоит (л.д.79,81), на учете в ГУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 17» и Центре по профилактики и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит (л.д.83, 84, 85).
Зуев А.А. раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельства, смягчающие наказание, не признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Назначение наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных работ, по убеждению суда, не послужит целям исправления осужденного.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Зуевым А.А. новых преступлений, а также, учитывая, что изоляция Зуева А.А. от общества не послужит целям исправления осужденного, суд применяет положение ст. 73 УК РФ и назначает ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, постановляя считать назначенное наказание условным, с возложением на осужденного обязанностей.
Учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зуева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на Зуева А. А. обязанности в течение всего испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать общественные места в ночное время, если это не обусловлено выполнением трудовых отношений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий В.В. Медведева