Приговор - ст. 162 ч.2 УК РФ



Дело № 1-548/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 сентября 2010 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Сафонова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Майер Е.В., защитника - адвоката Иванова А.Г., представившего удостоверение № 618 и ордер А 820873, подсудимого Першина А.Н., при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Першина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 2, 70 УК РФ, 2 года лишения свободы. Присоединение неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга, общий срок 2 года 5 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. «г», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, присоединение неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга. Общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга осужден по ст. 30 ч.3-158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Першин А. Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь около <адрес>, с целью хищения имущества, из корыстных побуждений, подошел, к несовершеннолетнему ФИО1, и подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, достал нож, то есть предмет используемый в качестве оружия, и угрожая его применением, а так же угрожая избить, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, потребовал от несовершеннолетнего ФИО1 передачи ему мобильного телефона, а так как ФИО1 реально воспринял угрозу жизни и здоровью, вынужден был передать мобильный телефон «Нокиа 5530», стоимостью 10000 рублей, таким образом Першин А.Н. похитил указанное выше имущество принадлежащее гр. ФИО2 и причинил ущерб на сумму 10000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Першин в судебном заседании вину полностью признал, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, показания давать отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого, являются:

- Протокол принятие устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возле <адрес>, неизвестны преступник, под угрозой предмета похожего на нож (лезвие около 10 см) похитил у ее сына несовершеннолетнего ФИО1 мобильный телефон «Нокиа 5530», стоимостью 10000 рублей / т. 1 л.д. 10/;

- показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, оглашенные в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он /ФИО1/ вышел из дома и пошел в сторону <данные изъяты>, дошел до магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, его /ФИО1/ догнал Першин А.Н., подошел спереди, достал из правого бокового кармана куртки выдвижной нож, после чего сказал: «Отдай телефон, иначе я могу ударить ножом, заведу в подъезд и ударю лицом о стену», на что он /ФИО1/ испугался, того, что Першин А.Н. может осуществить свои угрозы и отдал ему /Першину/ мобильный телефон «Нокиа 5530», в корпусе черного цвета с красной окантовкой. /т. 1 л.д. 19-20/;

- показания потерпевшей ФИО2, оглашенные в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что в декабре 2009 года за 10000 рублей она купила сыну /ФИО1/ мобильный телефон «Нокиа 5530», в корпусе черного цвета с красной окантовкой, в котором находилась карта памяти 1 Гб, которая входила в стоимость телефона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался ей, что сотовый телефон «Нокиа 5530» не потерял, а телефон у него отобрал Першин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут под угрозой ножа /т.1 л.д.23-25/;

-показания свидетеля ФИО9, оглашенные в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что работает в должности старшего оперуполномоченного 41 отдела милиции Фрунзенского РУВД. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 41 отдела милиции обратилась гр. ФИО2, которая сообщила, что у несовершеннолетнего сына ФИО1 неизвестный преступник, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> под угрозой предмета похожего на нож похитил мобильный телефон «Нокиа 5530». Работая по материалу КУСП 1046 совместно с ОУ УР ФИО8, под руководством зам. начальника 41 отдела милиции ФИО3 проводили проверки скупок, расположенных на территории Фрунзенского района. При проверки скупки, расположенной по адресу: <адрес>, стало известно от ФИО7, который является предпринимателем данной скупки, что ДД.ММ.ГГГГ Першин А.Н. продал ему мобильный телефон «Нокиа 5530» за 4000 рублей, а ФИО7 в свою очередь продал телефон ФИО4 Были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была получена информация о месте нахождения Першина А.Н. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в <адрес> был задержан Першин А.Н. по подозрению в совершении преступления. /т.1.л.д. 39-40/;

-показания свидетеля ФИО7, оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в магазине по адресу: <адрес>, примерно во второй половине дня, точное время не помнит, в магазин пришел Першин А.Н., который предложил приобрести у него мобильный телефон «Нокиа- 5530», в корпусе черного цвета, с красными вставками по бокам. Он /ФИО7/ решил приобрести телефон для себя и предложил за телефон 4000 рублей, на что Першин А.Н. согласился, после чего он /ФИО7/ взял у Першина А.Н. телефон и отдал деньги. /т. 1. л.д.29-30/;

- показания свидетеля ФИО6 оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он /ФИО6/ приехал в комиссионный магазин к ФИО7, по адресу: <адрес>, где приобрел мобильный телефон «Нокиа 5530», в корпусе черного цвета с красной окантовкой за 5500 рублей. /т.1 л.д. 33-34/;

-показания свидетеля ФИО5 оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов сотрудник милиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при опознание человека. Перед опознанием привели трех похожих внешне молодых людей, и при этом следователь предложила Першину А.Н. занять любое место, затем был приглашен потерпевший ФИО1 и его мать ФИО2 В ходе опознания ФИО1 опознал мужчину, который находился под номером 1 (Першина А.Н.), и ФИО1 так же сказал, что Першин А.Н. под угрозой ножа отобрал у него мобильный телефон /т.1 л.д. 42-43/;

- Рапорт о задержании Першина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления по материалу КУСП -1046 от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1. л.д.66/;

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого несовершеннолетний ФИО1 опознал Першина А.Н., и при этом заявил, что последний ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь у <адрес>, угрожая ножом, похитил мобильный телефон «Нокиа 5530». /т.1 л.д. 70-71/;

- протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ - копии гарантийного талона /т. 1л.д.58-59/;

-протокол осмотра предмета (документа) - копии гарантийного талона на мобильный телефон Nokia 5530, в левом углу указаны: ITEM №, IMEI №, в правом углу оттиск печати, круглой формы, на которой указано: «Филиал Медиа Маркт СПб 2», осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.60,61/ ;

- протокол явки с повинной Першина А.Н., которую последний написал собственноручно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> под угрозой ножа отнял у несовершеннолетнего сотовый телефон «Нокиа 5530» в корпусе черного цвета с красными окантовками по бокам /т.1 л.д.67/.

Кроме того, судом исследовалось:

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Першин А.Н. хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, синдром зависимости от опиоидов. При настоящем судебно-психиатрическом освидетельствовании по-прежнему эмоционально неустойчив, раздражителен, однако интеллектуальные, критические и прогностические функции сохранны, употребление героина он возобновил после освобождения из мест лишения свободы. В период инкриминируемых ему деяний Першин А.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. Как в тот период мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 125-128).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, достаточными, а вину подсудимого нашедшей свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд доверяет показаниям потерпевших ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО5, подтверждаются исследованными материалами дела и не оспариваются подсудимым.

Действия Першина А.Н. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в ходе нападения в целях хищения у потерпевшего мобильного телефона, подсудимый высказал угрозу применения насилия – «могу ударить ножом, заведу в подъезд и ударю лицом о стену», и применил предмет – выдвижной нож, используемый в качестве оружия. Угрозу, высказанную подсудимым с применением ножа, несовершеннолетний потерпевший ФИО1 воспринял реально, и опасаясь, что подсудимый ударить его ножом, отдал Першину А.Н. мобильный телефон.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Першин А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление в отношении несовершеннолетнего, направленное против собственности, в связи с чем, имеющее повышенную общественную опасность, ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, за совершение трех умышленных преступлений средней тяжести и умышленного тяжкого преступления, в действиях Першина А.Н. усматривается отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, Першин А.Н., состоит на учете в ПНД Фрунзенского района с 1996 года, состоит на учете в НД Фрунзенского района с диагнозом синдром зависимости от опиатов с 2001 года, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, и дают суду основания назначить Першину А.Н. наказание в виде лишения свободы, приближенное к минимальному сроку, предусмотренному санкцией ст. 64 УК РФ /назначение наказания ниже низшего предела/.

С учетом данных о личности подсудимого оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) - не имеется.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Першину А.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения Першину А.Н. суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, с учетом опасного рецидива преступлений, лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Першина А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 /пять/лет 6 /шесть/ месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Першину А.Н. оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время нахождения Першина А.Н. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: копию гарантийного талона - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Осужденный вправе: 1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соот­ветствии с ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные ад­вокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назна­чению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: