Дело № 1-820/10ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» октября 2010 года. Санкт-Петербург
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Медведева В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Наумовой Ю.С., защитника – адвоката Иванова А.Г., представившего удостоверение № 618 и ордер № А 846209, подсудимого Родионова А.Ю.,
при секретаре Линёвой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>
Родионова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Родионов А. Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут он (Родионов), находясь у ларька, расположенного между домами <адрес> и <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, попросил у ФИО под предлогом позвонить мобильный телефон, пообещав при этом вернуть телефон его владельцу после совершения звонка, заранее не намереваясь выполнить свое обещание, получил от ФИО мобильный телефон «Nokia 5220 Хрress Мusik» стоимостью 8000 рублей, после чего путем обмана завладел вышеуказанным мобильным телефоном ФИО, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, с. похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу.
Родионовым А.Ю. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании Родионовым А.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Содеянное Родионовым А.Ю. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим (л.д. 92), на учете в НД не состоит (л.д.89), на учете в ПНД не состоит, но однократно лечился в 2009 году во 2 ПБ, выписан с диагнозом «Расстройство адаптации, кратковременная депрессивная реакция. Эпизодическое употребление опиатов» (л.д. 88).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.491.3 от ДД.ММ.ГГГГ, Родионов А.Ю. хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов. Длительное систематическое употребление опиоидов привело к развитию психофизической зависимости от наркотика. На фоне наркотизации с колебаниями настроения он ранее обращался к психиатрам, выявлялось расстройство адаптации. При настоящем клиническом обследовании у него кроме изменений личности по наркотипу какая-либо психопатологическая симптоматика не выявляется, его интеллектуально-мнестические, прогностические и критические способности сохранены, он может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он также не страдал хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют его последовательные целенаправленные действия в рамках конфликта, воспроизведение их в последующем, доступность речевому контакту, отсутствие болезненной галлюцинаторно-бредовой симптоматики, мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за алкоголизм нет. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (л.д.67-70).
Родионов А.Ю. чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.90). Данные обстоятельства признаются судом смягчающими обстоятельствами, которые суд не находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ не имеется, учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности имеющего повышенную общественную опасность, сведения о личности подсудимого, установленные в ходе судебного следствия.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Родионова А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания виде ограничения свободы, с применением положений ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Родионова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Родионова А. Ю. исполнение обязанностей в течение всего испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать общественные места в ночное время, если это не обусловлено выполнением трудовых отношений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий Медведева В.В.