1- 890/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт – Петербург 25 октября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Медведева В.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Берсеневой М.А., защитника – адвоката Иванова А.Г., представившего удостоверение № 618 и ордер № А 846374, подсудимой Архиповой В.В., потерпевшей Гавриловой А.А.,
при секретаре Линёвой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Архиповой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Архипова В. В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину: ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. она (Архипова), находясь в <адрес> по месту своего проживания, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошла в комнату ФИО, откуда тайно похитила ноутбук фирмы «Samsung NP-R519-JA01RU» со встроенным зарядным устройством общей стоимостью 16999 рублей, принадлежащий ФИО, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным согласно преступному умыслу.
Архиповой В.В. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании Архипова В.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Содеянное Архиповой В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимая совершила преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Архипова В.В. не судима (л.д.70-71), в ПНД и НД на учете не состоит (л.д.68,69).
Также в ходе судебного следствия установлено, что Архипова В.В. полностью согласна с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного расследования писала явку с повинной, потерпевшая не настаивала на назначении строгого наказания, что учитывается судом как смягчающие обстоятельства.
При рассмотрении вопроса о размере наказания, его виде, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание.
Назначение наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных работ, по убеждению суда, не послужит целям исправления осужденной.
Данные, характеризующие личность Архиповой В.В., не дают суду оснований для применения ст. 62 УК РФ.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Архиповой В.В. новых преступлений, а также, учитывая, что изоляция последней от общества не послужит целям исправления осужденной, суд применяет положение ст. 73 УК РФ и назначает ей наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, постановляя считать назначенное наказание условным, с возложением на осужденную обязанностей.
Учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В судебном заседании потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – 16999 рублей, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Архипову В. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на Архипову В. В. обязанности в течение всего испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, не посещать общественные места в ночное время, если это не обусловлено выполнением трудовых отношений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с Архиповой В. В. в пользу потерпевшей ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму 16999 рублей.
Вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки на похищенный ноутбук «Samsung NP-R519-JA01RU» переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО оставить у последней с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу, накладную от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенную к материалам уголовного дела (л.д.21,22,конверт), продолжать хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.
Председательствующий: В.В. Медведева