Дело № 1-939/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 21 октября 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Медведева В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Миросенко Е.В., защитника – адвоката Климова В.Д., представившего удостоверение № 2328 и ордер № А 878468, подсудимого Халакаева М.А., при секретаре Линёвой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Халакаева М. А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Халакаев М. А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, находясь у <адрес> (во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга), имея умысел на хищение чужого и имущества, из корыстных побуждений, подошел к ФИО, и попросил мобильный телефон «Nokiа N97» для прослушивания мелодий, после чего ФИО передал ему(Халакаеву) мобильный телефон «Nokiа N97», получив который, в ответ на требования ФИО вернуть мобильный телефон, он(Халакаев) умышленно нанёс ФИО не менее 20 ударов кулаком в лицо и не менее одного удара ногой в туловище, чем причинил потерпевшему гематомы левой скуловой области и левой поясничной области, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил у ФИО, мобильный телефон «Nokiа N97» стоимостью 23000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в размере 20 рублей, а всего открыто похитил имущество ФИО на общую сумму 23020 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимым было поддержано ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Как пояснил в судебном заседании Халакаев М.А., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО не возражали против особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен Халакаев М.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Признавая вину подсудимого Халакаева М.А., установленной, суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, установив вину Халакаева М.А. в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Халакаева М.А. и условия жизни его семьи.
Халакаев М.А. холост /т.1 л.д. 102-105/, судимости не имеет/т.1 л.д.78, 85, 99/, на учете в НД не состоит /т.1 л.д. 84/, на учете в ПНД не состоит /т.1 л.д. 84/, потерпевший не настаивал на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание,- не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Халакаева М.А. являются нахождение на его иждивении 2-х малолетних иждивенцев, за которыми он осуществлял надлежащий уход. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства, суд расценивает согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном.
Установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства признаются судом исключительными, в связи с чем, суд усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Подсудимый Халакаев М.А. совершил преступления, отнесенные законодателем к категории тяжких преступлений.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется, так как преступление направлено против собственности, имеет повышенную общественную опасность.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Халакаева М.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наказание должно заключаться в изоляции подсудимого от общества с направлением Халакаева М.А. в колонию общего режима.
Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает Халакаеву М.А. дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Халакаева М. А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Халакаева М.А. оставить без изменения.
Исчислять срок отбытия Халакаевым М.А. наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Халакаева М.А. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: телефон «Nokiа N97» с сим-картой оператора Билайн, переданный на хранение потерпевшему ФИО, оставить у последнего с правом распоряжения данным имуществом после вступления приговора в законную силу; белый бумажный конверт, опечатанный печатью оперативного дежурного 11 отдела милиции с поясняющими надписями «КУСП-2705 от ДД.ММ.ГГГГ, моб. телефон «Nokiа N97…», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде кассационной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ - при наличии письменного ходатайства об этом. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий Медведева В.В.