Дело № 1-319/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Ивановой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Майер Е.В.,
подсудимого Алескерова К.Д.
защитника Ореховой Г.В., представившей удостоверение 3367 и ордер А 787476
при секретарях Власовой Т.В., Одышевой Л.А., Бучине В.Д., Барабановой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Алескерова К. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алескеров К.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:
Алескеров К.Д., в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни и здоровья, и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему опасного для жизни и здоровья, однако, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, а именно смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия нанес ФИО1 не менее 23 ударов кулаками рук и обутыми ногами в область шеи, головы, груди, верхних конечностей и туловища, а именно: нанес кулаками рук и обутыми ногами не менее 2 ударов в область шеи, не менее 9 ударов в область головы, не менее 10 ударов в область груди и область верхних конечностей, не менее 1 удара в область туловища, а также нанес не менее 1 удара в область головы ФИО1 дверцей оторванной Алескеровым К.Д. от шкафа, причинив своими действиями потерпевшему следующие телесные повреждения:
три кровоподтека передней поверхности груди, кровоподтек области правого плечевого сустава; два кровоподтека задней поверхности области левого локтевого сустава, два кровоподтека разгибательной поверхности нижней трети левого предплечья, кровоподтеки тыльных поверхностей правой и левой кистей. Данные кровоподтеки передней поверхности груди и верхних конечностей у живых лиц, как по отдельности, так и в совокупности, как правило, не ведут к расстройству здоровья и не расцениваются как вред здоровью.
Кровоизлияния в околопочечной клетчатке слева, в области корня брыжейки тонкого отдела кишечника, кровоизлияние в мягких тканях нижней половине спины слева. Данные повреждения обычно у живых лиц приводят к расстройству здоровья длительностью не более 21 дня и по этому признаку могут быть оценены как легкий вред здоровью.
Тупую травму головы: субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности левой теменной доли с переходом на базальную и выпуклую поверхности левой височной доли и на выпуклую поверхность левой лобной доли, рвано - ушибленную рану левой теменно - височной области, кровоподтеки век справа и слева, ушибленную рану верхнего века левого глаза, кровоподтеки обеих ушных раковин, кровоподтек и множественные ссадины лобной области слева, ссадины у наружного угла правого глаза (1), в левой скуловой области (2), подбородочной области (1), две ушибленные раны внутренней поверхности верхней губы, ушибленную рану подбородочной области. Тупая травма головы не имеет признаков повреждения, опасного для жизни потерпевшего. У живых лиц подобные повреждения головы, как правило, ведут к расстройству здоровья длительностью более 21 дня и по данному признаку указанная тупая травма головы может быть оценена как причинившая вред здоровью средней тяжести.
Закрытую тупую травму шеи: множественные повреждения подъязычногортаннотрахеального комплекса (переломы в виде: надрыва соединения и надлом левого большого рога подъязычной кости полный перелом левого верхнего рога и трещина левой пластинки щитовидного хряща, надломы пластинки (1), дуги (4) и трещины дуги (3) перстневидного хряща, очаговые кровоизлияния в ткань подъязычной кости и хрящей гортани), кровоизлияние в подкожной мышце шеи в верхней ее половине, пропитывание кровью левой грудино - ключично - сосцевидной мышцы, кровоизлияния в поднижнечелюстных лимфоузлах справа и слева, в мягких ткани в проекции щитовидного хряща, в корня языка, интенсивный разлитой кровоподтек передней и передне - боковой поверхности верхней трети шеи слева и левой щечной области, ссадина левой передне - боковой поверхности шеи. Закрытая тупая травма шеи со множественными переломами хрящей гортани и подъязычной кости, сопровождавшаяся развитием опасного для жизни состояния -острой дыхательной недостаточности, является опасной для жизни и по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой травмы шеи со множественными повреждениями хрящей гортани и подъязычной кости, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности, причиненной в результате вышеуказанных умышленных преступных действий Алескерова К.Д., на месте происшествия.
Подсудимый Алескеров К.Д. свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился на <адрес> у своей знакомой ФИО2. Также в квартире находились ФИО1, отец ФИО2, ФИО7, ФИО4 и ФИО3. Все распивали спиртные напитки. ФИО2 попросила выпроводить из квартиры ФИО1 и ФИО4, поскольку ФИО1 ее избивал, сломал челюсть. Он (Алескеров) поговорил с ФИО1, после чего потерпевший и ФИО4 ушли из квартиры. Он вместе с ФИО2 находился на кухне, выпивал и неожиданно вновь увидел в квартире потерпевшего ФИО1. ФИО2 пояснила, что она впустила ФИО1, потому, что пожалела. Потерпевший вышел в туалет и стал ему(Алескерову) угрожать, что зарежет. Затем ФИО1 вновь ушел в комнату. ФИО2 еще раз попросила поговорить с ФИО1. Алескеров зашел в комнату, стал спрашивать у потерпевшего, почему он избивает ФИО2. В ответ на это потерпевший сказал, что он разберется и ним(Алескероым) и с его женой, после чего схватил его (Алескерова) за шею, стал душить. Алескеров оттолкнул потерпевшего, кулаком левой руки нанес ему удар в область лица. Потерпевший упал на бок на кровать. После чего вошла в комнату ФИО7. Взяв потерпевшего за левую руку, он рывком сбросил ФИО1 с кровати на пол. ФИО1 упал на правый бок. ФИО2 вышла на кухню. Затем он нанес потерпевшему в область живота два удара ногой обутой в ботинок. Потерпевший поднялся с пола, вновь стал говорить, что он разберется с его женой. Алескеров вновь нанес два удара кулаком правой руки в область лица. Потерпевший упал в сторону кресла на спину, пытался подняться, Алескеров нанес удар ногой в область живота и чтобы потерпевший не смог подняться, поставил ему на грудь ногу, а второй ногой сдавливал левую кисть. Ногу на груди держал окло 5 секунд. Потерпевший встать не пытался. Алескеров спросил, все ли понял ФИО1, после чего снял ногу с ФИО1 и попросил ФИО2 вызвать потерпевшему скорую помощь, поскольку у него текла кровь из носа.
Из показаний Алескерова следует, что он ударов потерпевшему оторванной дверцей от шкафа и иными предметами не наносил. Указывает, что телесные повреждения, послужившие причиной смерти, были причинены иными лицами или при падении ФИО1 на кресло и ударе об него. Во время конфликта в комнате находились только он и потерпевший. ФИО2 заходила в свою комнату, но сразу ушла, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 в это время находились в комнате ФИО7 Также указывает, что свидетель ФИО2 его оговаривает из личных неприязненных отношений, поскольку считает его отцом своего ребенка.
В соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого о том, что он нанес не менее двух ударов кулаком руки в лицо ФИО1, после чего последний упал на пол, а он стал бить ФИО1 по голове и телу ногами, нанеся не менее 10 ударов. Использовал ли он какие - либо предметы при избиении ФИО1 он не помнит. Закончив бить ФИО1, он ушел домой, где и был задержан сотрудниками милиции. Когда
он уходил из <адрес>, то ФИО1 лежал на полу, был еще жив, вставать не пытался./том № 1, л.д.111-115/
Оценивая показания Алескерова в качестве подозреваемого на предварительном следствии и его же показания в судебном заседании, в части наличия противоречий в них, суд доверяет показаниям на предварительном следствии, как правдивым, тогда как показаниям Алескерова в судебном заседании не доверяет, как неправдивым и их отвергает.
Довод Алескерова о том, что при даче показаний он находился в шоковом состоянии, суд отвергает как несостоятельный, поскольку из протокола допроса усматривается, Алескрову в присутствии защитника были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, в том числе право отказываться свидетельствовать против самого себя, замечания к протоколу со стороны подсудимого и его защитника отсутствуют.
Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого подтверждается:
показаниями свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым она ранее 4,5 года проживала совместно с Алескеровым, имеет от подсудимого ребенка 1998 года рождения. После расставания между ними сохранились дружеские отношения, но с того момента, как она начала проживать совместно с ФИО1, Алескеров К.Д. стал хуже к ней относится. Она думает, что Алескеров К.Д. ревновал ее к ФИО1, из-за чего иногда устраивал на данной почве скандалы. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО7, ФИО3 и ФИО4, Алескеровым и его другом, ФИО8, находилась по месту своего проживания в <адрес>. Все распивали спиртные напитки.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут Алескеров К.Д. выгнал ФИО1 и ФИО4 на лестничную площадку. Но она потом завела ФИО1 и ФИО4 обратно домой, так как пожалела. ФИО3 и ее отец уже спали. Она положила ФИО1 спать на кресло в дальней комнате, ФИО4 лег на пол в комнате ее отца, а сама пошла на кухню, где в это время сидели Алескеров К.Д. и «ФИО8». Она чуть побыла на кухне и снова пошла к ФИО1 в комнату. Когда она зашла в комнату, то следом за ней забежал Алескеров К.Д., который схватил сонного ФИО1 за запястье правой руки, нанес удар рукой в область лица, затем стащил с кресла на пол комнаты, после чего выволок ФИО1 в коридор квартиры, откуда она услышала шум «возни». Затем Алескеров снова затащил ФИО1 на середину комнаты и левой ногой, сверху вниз, нанес удар в область головы, затем подпрыгнул и двумя ногами приземлился на голову ФИО1. После этого Алескеров К.Д. сломал спинку кровати и, взявшись за данные ножки, замахнулся данной спинкой на ФИО1, но она закричала и Алескеров К.Д. оттолкнул ее. Затем Алескеров К.Д. левой ногой наступил на горло ФИО1, ФИО1 попытался убрать ногу со своей шеи, но Алескеров правой ногой наступил на левую кисть потерпевшего, после чего не менее трех раз ударил левой ногой в область головы ФИО1. После этого Алескеров К.Д. оторвал деревянную дверцу от шкафа и нанес ею один удар по голове ФИО1 Затем не ранее 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Алескеров К.Д. ушел из квартиры, сказав, чтобы она вызывала скорую помощь. Она(ФИО2) стала будить ФИО4, отца, ФИО7, но они не проснулись, тогда она разбудила ФИО3, который попросил ее посидеть с ФИО1, а сам пойдет вызовет скорую помощь. ФИО3 ушел вызывать скорую помощь. ФИО1 сказал, что ему холодно, просил пить. Она посадила потерпевшего на кресло, прислонив к стене, накрыла одеялом, принесла ему воды. У ФИО1 была рассечена левая бровь, подбородок, щека, вся левая часть головы была в крови. Кровь также была на ковре, между компьютерным столом и кроватью, на стенах, батарее, телевизоре, кресле. Потерпевший говорил тихо, не внятно, тяжело дышал, короткие слова произносил с трудом, что-то мешало ему говорить, она наклонилась к потерпевшему, чтобы его услышать. Потерпевший говорил около 10 минут, затем замолчал. Она сидела ждала скорую помощь, а потом уснула. Около 8 часов утра ее разбудил отец. ФИО1 лежал также, только голова была немного опрокинута к правому плечу. ФИО7 разбудил ФИО4, который проверил пульс потерпевшего, сказал, что рука ФИО1 холодная. После чего она и ФИО4 пошли вызывать скорую помощь.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ни она, ни иные лица кроме Алескерова в ее присутствии в период 31.10 –01.11 2009 года ударов потерпевшему ФИО1 не наносили.
ФИО2 указывает, что Алескеров К.Д. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, жестоко. Неприязненных отношений она к подсудимому не испытывает и его не оговаривает. /том № 1, л.д.44-50, 73-77/
показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире находились Алескеров со своим другом, имени которого не знает, а также ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3. Все распивали спиртные напитки. Примерно в 21-22 часа он лег спать. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов и увидел, что ФИО1 лежит на полу, облокотившись о кресло, голова опущена на правую сторону, левая щека черная от крови. Он разбудил дочь, ФИО2, сказал, что надо вызвать скорую. В комнату вошел ФИО4. ФИО2 с ФИО4 пошли вызвать скорую помощь, а он остался их дожидаться. Когда приехали врачи скорой помощи, то они констатировали смерть ФИО1 Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в комнате была сломана кровать: передняя спинка и ножка оторваны, на обоях была кровь.
показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО2, Алескеровым и его другом находились в <адрес>, распивали спиртные напитки. Около 24 часов Алескеров выгнал его и ФИО1 на лестницу. Через несколько минут ФИО2 вновь впустила их в квартире. Он(ФИО4) зашел в маленькую комнату и уснул на полу. Утром около 6-7 часов его разбудил ФИО7, попросил потрогать ФИО1. Войдя в комнату, он увидел ФИО1, который лежал на паласе, ноги были вытянуты. Пульса у потерпевшего не было, рука была холодная. ФИО2 пояснила, что ФИО1 избил Алескеров К.Д.
Из показаний ФИО4 следует, что между Алескеровым К.Д. и ФИО1 конфликтов не было. Со слов ФИО2 ему известно, что у нее и Алескерова имеется общий ребенок. ФИО2 проживала совместно с ФИО1 около трех месяцев.
показаниями свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного и судебного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он пришел в гости к ФИО2 по месту ее жительства <адрес>. В квартире находились: ФИО7, ФИО1, ФИО4, все распивали спиртные напитки. Затем пришел Алескеров К.Д. со своим другом. Он (ФИО3) в состоянии опьянения пошел спать в маленькую комнату, конфликтов при нем не было. Когда он проснулся, то вышел из комнаты (времени не помнит) и увидел ФИО2 и лежащего в большой комнате на полу ФИО1, лицо которого было опухшим, крови не было, было рассечение на подбородке с правой стороны. Сломанной мебели он не видел. В квартире на тот момент находились ФИО2, ФИО7 и ФИО4 Кто-то из них попросил его вызвать скорую помощь для ФИО1, но так как он испугался, то просто пошел домой. Пришел домой не ранее 01 часа ночи.
Когда он уходил спать, то на теле и лице ФИО1 он никаких телесных повреждений не видел. ФИО2 по поводу избиения ФИО1 сказала, что это сделал именно Алескеров К.Д./том № 1, л.д.91-95/
Показаниями эксперта ФИО5, согласно которым смерть потерпевшего наступила в период с 01 часа 20 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения, приведшие к смерти потерпевшего были причинены по механизму тупой травмы, могли быть образованы с учетом площади кровоизлияния с захватом шеи и нижней части лица 17 см на 20 см, от ударов кулаком или обутой ногой, или надавливании со значительной силой на переднебоковую поверхность шеи.
Эксперт исключает образование повреждений на шее, приведшие к смерти от предметов с выраженной гранью, таких как ножка стула. Отмечает, что повреждения кожи шеи – ссадины, могли образоваться от любого предмета с шероховатой поверхностью, но ссадины к причинению смерти отношения не имеют. Повреждение кожи шеи могло образоваться как одновременно с повреждением органокомплекса шеи, так и изолировано от какого-либо незначительного воздействия.
При предоставлении эксперту в судебном заседании протокола проверки показаний на месте эксперт пояснил, что при условии нахождения потерпевшего на задней поверхности тела и наступлением ногой подсудимого на шею потерпевшего с последующим надавливанием, не исключается причинение повреждений шеи ФИО1 в виде закрытой тупой травмы шеи со множественными повреждениями подъязычной кости и гортани.
После получения повреждений, потерпевший мог жить от получаса до одного часа. При этом мог говорить, речь могла быть затруднена, хрип, изменение голоса, мог двигаться до утраты сознания.
Виновность подсудимого подтверждена также письменными материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр помещения <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: два смыва вещества бурого цвета; восемь липких лент со следами пальцев рук; две деревянные доски; доска с двумя ножками; ножки от табуретки. А также был осмотрен труп ФИО1, время и место регистрации трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ год в 13 часов 20 минут./том № 1, л.д.22-29, 30-37/
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 были изъяты вещи Алескерова К.Д., в которых последний находился в момент совершения преступления, а именно: туфли черного цвета, рубашка черного цвета, брюки черного цвета./том № 1,л.д.245-246/
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: два смыва вещества бурого цвета; восемь липких лент со следами пальцев рук; две деревянные доски; доска с двумя ножками; ножки от табуретки, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>; туфли черного цвета, рубашка черного цвета, брюки черного цвета, изъятые в ходе проведения выемки у ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ./том № 2, л.д.37-40/
вещественными доказательствами - два смыва вещества бурого цвета; восемь липких лент со следами пальцев рук; две деревянные доски; доска с двумя ножками; ножки от табуретки, туфли черного цвета, рубашка черного цвета, брюки черного цвета, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве доказательств. /том № 2, л.д.41/
протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по адресу: <адрес>, с фототаблицей, согласно которого ФИО2 подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о том, что Алескеров левой ногой наступил на горло ФИО1. Потерпевший попытался убрать ногу со своей шеи, Алескеров правой ногой наступил на левую кисть потерпевшего./том № 1, л.д.51-55, 56-72/
протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Алескеровым К.Д., согласно которому ФИО2 подтвердила ранее данные ею показания./том № 1, л.д.136-143/
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно - медицинском исследовании трупа ФИО1 установлены следующие повреждения:
три кровоподтека передней поверхности груди, кровоподтек области правого плечевого сустава; два кровоподтека задней поверхности области левого локтевого сустава, два кровоподтека разгибательной поверхности нижней трети левого предплечья, кровоподтеки тыльных поверхностей правой и левой кистей. Данные кровоподтеки передней поверхности груди и верхних конечностей у живых лиц, как по отдельности, так и в совокупности, как правило, не ведут к расстройству здоровья и не расцениваются как вред здоровью.
Кровоизлияния в околопочечной клетчатке слева, в области корня брыжейки тонкого отдела кишечника, кровоизлияние в мягких тканях нижней половине спины слева. Данные повреждения обычно у живых лиц приводят к расстройству здоровья длительностью не более 21 дня и по этому признаку могут быть оценены как легкий вред здоровью.
Тупая травма головы: субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности левой теменной доли с переходом на базальную и выпуклую поверхности левой височной доли и на выпуклую поверхность левой лобной доли, рвано - ушибленная рана левой теменно - височной области, кровоподтеки век справа и слева, ушибленная рана верхнего века левого глаза, кровоподтеки обеих ушных раковин, кровоподтек и множественные ссадины лобной области слева, ссадины у наружного угла правого глаза (1), в левой скуловой области (2), подбородочной области (1), две ушибленные раны внутренней поверхности верхней губы, ушибленная рана подбородочной области. Тупая травма головы не имеет признаков повреждения, опасного для жизни потерпевшего. У живых лиц подобные повреждения головы, как правило, ведут к расстройству здоровья длительностью более 21 дня и по данному признаку указанная тупая травма головы может быть оценена как причинившая вред здоровью средней тяжести.
Закрытая тупая травма шеи: множественные повреждения подъязычногортаннотрахеального комплекса (переломы в виде: надрыва соединения и надлом левого большого рога подъязычной кости полный перелом левого верхнего рога и трещина левой пластинки щитовидного хряща, надломы пластинки (1), дуги (4) и трещины дуги (3) перстневидного хряща, очаговые кровоизлияния в ткань подъязычной кости и хрящей гортани), кровоизлияние в подкожной мышце шеи в верхней ее половине, пропитывание кровью левой грудино - ключично - сосцевидной мышцы, кровоизлияния в поднижнечелюстных лимфоузлах справа и слева, в мягких ткани в проекции щитовидного хряща, в корня языка, интенсивный разлитой кровоподтек передней и передне - боковой поверхности верхней трети шеи слева и левой щечной области, ссадина левой передне - боковой поверхности шеи. Закрытая тупая травма шеи со множественными переломами хрящей гортани и подъязычной кости, сопровождавшаяся развитием опасного для жизни состояния - острой дыхательной недостаточности, является опасной для жизни и по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой травмы шеи со множественными повреждениями хрящей гортани и подъязычной кости, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности.
Давность образования всех установленных повреждений составляет немногочисленные десятки минут до момента наступления смерти, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО1 наступила за 10-12 часов до начала исследования трупных явлений на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут./том №1,л.д. 159-198/
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованная рвано -ушибленная рана на участке кожи левой височной области трупа ФИО1 могла быть причинена любым из представленных эксперту предметом (две деревянных доски, доска с двумя ножками, четыре ножки от табурета), /том № 1, л.д.215-224/
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО1 принадлежит к группе О с изогемагглютининами анти - А и анти - В.
На брюках и паре туфель, изъятых в ходе выемки, обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой, получены следующие результаты: в следах на брюках установлено присутствие лишь антигена Н, в следе на боковой поверхности правой туфли и в одном из них - на подошве левой туфли выявлены изогемагглю-тинины анти - А и анти - В. Следовательно, кровь в указанных следах произошла от лица группы О, в том числе она могла произойти от потерпевшего ФИО1. В остальных следах на туфлях определены антигены А, В и Н. Такие результаты могли быть получены при смешении крови лиц, которым присущи выявленные группоспецифические факторы. В этом случае присутствие крови ФИО1 возможно в виде примеси к крови лица/лиц, крови которого/которых свойственны антигены А и В./том № 2, л.д.4-8/
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО1 принадлежит к группе О с изогемагглютининами анти - А и анти - В.
В бурых следах на двух тампонах со смывами, на двух квадратных досках, на доске с ножками и на четырех ножках от табуретки с перекладинами обнаружена кровь человека. При установлении ее групповой принадлежности получены следующие результаты: в большинстве следов на доске с ножками, в ряде следов на четырех ножках с перекладинами, в следах на двух квадратных досках и на двух тампонах со смывами установлено присутствие или только изогемагглютининов анти - А и анти - В, или выявлен лишь антиген Н. Следовательно, кровь в указанных объектах произошла от лица группы О, в том числе она могла произойти и от потерпевшего ФИО1; в оставшихся двух следах на доске с ножками и в четырех следах- - на четырех ножках с перекладинами также установлено присутствие антигена Н, получены нечеткие, невоспроизводимые результаты в отношении антигенов А и В. Полученные результаты не позволяют категорически высказаться о группе крови в данных объектах, но и не исключают присутствия в них крови потерпевшего ФИО1 хотя бы в виде примеси, /том № 2, л.д.15-18/
В судебном заседании также исследовались:
Показания свидетеля ФИО6 согласно которым она проживает совместно с подсудимым, имеет совместного ребенка 2001 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты Алескеров пришел домой, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром он был задержан сотрудниками милиции. Свидетель указывает, что ФИО2 сообщала ей, что она умышленно спровоцировала драку, чтобы привлечь к ответственности Алескерова. ФИО6 указывает, что ФИО2 оговаривает подсудимого из чувства ревности.
Проверив в ходе судебного следствия представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их объективными и достоверными, а вину подсудимого установленной и доказанной.
Суд квалифицирует содеянное Алескеровым К.Д. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, так как нанесение множественных ударов руками и обутыми ногами в жизненно-важные органы - голову и шею потерпевшего, приводят суд к убеждению о наличии умысла Алескерова на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и его неосторожной вины по отношению к смерти ФИО1, а из совокупности исследованных судом доказательств следует, что подсудимый не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, но и сознательно допускал причинение такого вреда в связи с неприязненными отношениями к потерпевшему.
Показания подсудимого о непричинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, опровергаются добытыми без нарушения УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2 ФИО7, ФИО4, оценивая которые суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, их показания взаимно дополняют друг друга и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора свидетелей суд не усматривает.
Показания свидетелей объективно подтверждают иными доказательствами, исследованными судом: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, очной ставкой, заключением экспертов, вещественными доказательствами.
Показания свидетелей подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что все уставленные у потерпевшего повреждения являются прижизненными, образовались по механизму тупой травмы, наносились в течении короткого промежутка времени, один за другим. Повреждения подъязычногортаннотрахеального комплекса образовались от действия ( -ий) тупого предмета (-ов) в переднюю область верхней и средней частей шеи в направлении спереди назад и слева направо. Воздействие осуществлялось по механизму удара с элементами трения-скольжения, нанесенного со значительной силой предметом с преобладающей следообразующей поверхностью.
Так, согласно заключению эксперта, давность наступления смерти потерпевшего соответствует 10-12 часам до момента фиксации трупных явлений при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут. Таким образом, смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ не ранее 01 часа 20 минут. Закрытая тупая травма шеи со множественными переломами хрящей гортани и подъязычной кости, послужившие причиной смерти, образовались в промежуток времени до наступления смерти исчисляемый ориентировочно от 30 минут до 01 часа. Таким образом, повреждения у потерпевшего, приведшие к смерти, не могли быть получены ФИО1 ранее 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В промежуток времени с 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ т.е. с момента причинения повреждений, приведших к смерти и возможным наступлением смерти ФИО1 в комнате находились: потерпевший, подсудимый и свидетель ФИО2 Остальные лица, ФИО3, ФИО7, ФИО4 в этот период времени находились в соседней комнате и спали. Друг Алескерова, «ФИО8», во время избиения потерпевшего, покинул квартиру.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оснований не доверять которой у суда нет, Алескеров помимо нанесения ударов кулаками, обутыми ногами, дверцей от шкафа в область головы, также поставил ногу на горло потерпевшего, а когда последний пытался ее снять, то вторую ногу поставил на левую кисть ФИО1. После избиения потерпевший не вставал, тяжело дышал. Несмотря на то, что ФИО1 имел звучный голос, после избиения он говорил так тихо, что ФИО2 вынуждена была наклоняться к потерпевшему и прислушиваться к его словам. Иные лица потерпевшему ударов не наносили.
Показания ФИО2 частично подтверждаются показаниями самого подсудимого о том, что он поставил ногу на грудь потерпевшего, а второй ногой придавил запястье потерпевшего.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что давление на шею потерпевшего было со значительной силой, так как при попытке правой ногой прижать запястье потерпевшего к полу, подсудимый при переносе веса тела в этот момент левой ногой надавил на передне-боковую поверхность шеи потерпевшего весом всего тела.
Показания свидетеля ФИО2 согласуются с показаниями эксперта ФИО5, согласно которых наиболее вероятно причинение травмы шеи потерпевшего обутой ногой при давлении со значительной силой на передне-боковую поверхность шеи. При повреждении органокомплекса шеи речь потерпевшего могла быть затруднена, слышаться хрипы, изменение голоса.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что повреждения подъязычногортаннотрахеального комплекса, приведшие к смерти потерпевшего, образовались от действия именно подсудимого.
Довод защитника о том, что к показаниям свидетеля ФИО2 необходимо отнестись критически, поскольку свидетель состоит на учете в наркологическом диспансере с апреля 2008 года, суд не может признать обоснованным. Так, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 в апреле-июне 2008 года проходила курс стационарного лечения от алкоголизма. Согласно ответа зам.главного врача «Городской наркологической больницы» следует, что алкоголизм не относится к категории заболеваний, лишающих гражданина возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, критически оценивать и воспринимать происходящие события. Срок пребывания в больнице ФИО2 свидетельствует о наличии у нее в тот момент времени устойчивой цели и личностной установки на излечение от пагубного пристрастия к алкоголю, критической оценке своего состояния и поведения.
Согласно характеристики, представленной с места работы свидетеля, следует, что ФИО2 работает в должности продавца-кассира, является материально-ответственным лицом, трудолюбивый сотрудник, взысканий не имела.
Показания в судебном заседании ФИО2 давала последовательные, убедительные, основных моментов запамятования не высказывала, показания ФИО2 согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей ФИО4,, ФИО7, материалами дела, а также с показаниями самого подсудимого, данных им во время предварительного следствия в качестве подозреваемого. Поведение свидетеля ФИО2 в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой она свободно ориентировалась и принимала активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.
Таким образом, суд считает, что оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется.
Довод подсудимого о том, что телесные повреждения, приведшие к смерти, у потерпевшего образовались в результате действий иных лиц или от падения, суд признает неубедительным, поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО2, оснований не доверять которой нет, следует, что иные лица (ФИО7, ФИО3, ФИО4), находящиеся в квартире в состоянии алкогольного опьянения, спали. Избивал потерпевшего только Алескеров, ФИО1 не был инициатором конфликта, подсудимому не угрожал, ответных ударов не наносил, с высоты собственного роста не падал.
К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что Алескеров вернулся по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 28 минут, суд относится критически, считает, что данная версия выдвинута с целью уменьшить ответственность подсудимого за содеянное, поскольку подсудимый является ее сожителем и отцом ее ребенка. При этом суд учитывает, что показания свидетеля ФИО6 опровергаются как показаниям свидетеля ФИО2, о том, что Алескеров покинул место преступление не ранее 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, так и показаниями свидетеля ФИО4 о том, что подсудимый выгнал его на лестничную площадку ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов.
Показания свидетеля ФИО3 о том, что когда он покидал место преступление, крови на потерпевшем не видел, также не видел сломанной мебели, а в квартире кроме ФИО2, он видел ФИО7 и ФИО4, которые не спали, суд расценивает как добросовестное заблуждение. При этом суд учитывает, что согласно показаниям ФИО2, ФИО4, ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется, ФИО4 и ФИО7 во время совершения преступления спали и проснулись только утром. В комнате и на потерпевшем была кровь, сломана мебель.
Указание свидетеля ФИО3 на отсутствие крови на потерпевшем опровергаются кроме того показаниями самого подсудимого, согласно которым у ФИО1 после нанесения ударов текла кровь из носа, кровь также была на полу. Суд принимает во внимание, что на месте преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что помешало ему правильно ориентироваться в созданной ситуации, запомнить значимые для разрешения дела обстоятельства, предпринять меры к своевременному вызову скорой помощи.
Необоснован довод подсудимого и адвоката о том, что свидетель ФИО2 оговаривает подсудимого из чувства мести, ревности, поскольку в судебном заседании ФИО2 данное обстоятельство не подтвердила. При этом суд учитывает, что показания ФИО2 согласуются с показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.
У суда нет оснований сомневаться в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /том № 2, л.д.32-35/, проведенной в отношении подсудимого квалифицированными специалистами, согласно выводов которой Алескеров К.Д. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Подсудимый мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поведение Алескерова в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает Алескерова К.Д. вменяемыми в отношении совершенного им деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Алескеров совершил особо тяжкое преступление, вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2001 года рождения, оказывает материальную помощь сожительнице ФИО6, кроме того суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы не на максимальный, предусмотренный санкцией ст.111 ч.4 УК РФ, срок.
Оснований для назначения подсудимому наказания без реальной изоляции от общества с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данными о личности подсудимого суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Алескерова К. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Алескерову К.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Алескерову К.Д. на содержание под стражей, оставить без изменений.
Вещественные доказательства л.д. 41,44 уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течении десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: