Приговор - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ



Дело № 1-646/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

02 сентября 2010 года Санкт-Петербург.

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Ивановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Миросенко Е.В.,

подсудимого Ветрова А. Н.,

защитника Архиповой А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Ветрова А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>. проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 111 ч.2 п. «д», ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. По постановлению Невского РС Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней,

под стражей по данному уголовному делу содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ветров А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, Ветров А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на втором этаже офиса № ООО «ООО», расположенного по адресу: <адрес>, взломав при помощи отвертки замок витринного шкафа, распложенного слева при входе в офис, незаконно проник в данный шкаф, являющийся иным хранилищем, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ООО», а именно:

- стартер № КАТЕК стоимостью 1.760 рублей;

- генератор № КАТЕК стоимостью 1.428 рублей;

- стартер № КАТЕК стоимостью 1.760 рублей, а всего, таким образом, тайно похитил имущества ООО «Оригинал» на общую сумму 4.948 рублей, чем причинил ООО «ООО» ущерб на указанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.

Подсудимый Ветров А.Н. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, представитель государственного обвинения, представитель потерпевшего Жильцов Ю.В. и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует содеянное Ветровым А.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ветров А.Н. совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, вместе с тем суд учитывает, что он признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, дал явку с повинной, загладил причиненный вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, кроме того суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы не на максимальный, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ срок и без ограничения свободы.

Оснований для назначения Ветрову А.Н. наказания с применением ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ с учетом тяжести содеянного и данных о личности суд не усматривает, поскольку Ветров ранее неоднократно судим, употребляет наркотические средства, что свидетельствует об антисоциальной направленности его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ветрова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ветрову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей, арестовав незамедлительно в зале судебного заседания, зачислив содержанием под стражей в учреждении ИЗ 47/1 за Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ветрову А.Н. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: - стартер № КАТЕК, генератор № КАТЕК, стартер № КАТЕК, переданные представителю ООО «ООО» Жильцову Ю.В. на хранение (л.д.36-38), считать возвращенным по принадлежности;

- отвертка, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора суда, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течении десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: