Дело № 1-825/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
27 августа 2010 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Ивановой Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Миросенко Е.В.,
подсудимого Репьюк В.Э.,
защитника Вишняковой Н.Н., представившей удостоверение № 4504 и ордер № 882404,
при секретаре Одышевой Л.А., а также потерпевшего ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Репьюк В. Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого,
под стражей по данному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Репьюк В.Э. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, находясь у <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, умышлено нанес ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки, тем самым, причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны задней поверхности груди слева в проекции 9-10 ребер по лопаточной линии, проникающей в левую плевральную полость, наличием воздуха и кровоизлиянием в левой плевральной полости. Данная травма по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Репьюк В.Э. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, представитель государственного обвинения, адвокат, потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует содеянное Репьюк В.Э. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
У суда нет оснований сомневаться в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого квалифицированными специалистами ( л.д.101-103), согласно выводов которой Репьюк В.Э.хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния. Подсудимый обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с повторными черепно-мозговыми травмами. Репьюк мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поведение Репьюка в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Репьюк В.Э. совершил тяжкое преступление, вместе с тем суд учитывает, что он признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, кроме того суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его матери, ФИО2, а также мнение потерпевшего о мере наказания не связанным с реальным лишением свободы, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы на минимальный, предусмотренный санкцией ст. 73 УК РФ.
Потерпевшим Луговым Е.А. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 80 000 рублей, считая, что действиями подсудимого ему были причинены физические и нравственные страдания.
Подсудимый полностью признал заявленные требования.
Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд признает его выводы обоснованными. При этом суд учитывает, что в результате насилия ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, выраженные в проведение операции, длительного периода реабилитации.
Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости на основании ст.151, 1099,1100,1101 ГК РФ и ст.299 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Репьюка В. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Репьюку В.Э.. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Репьюка В.Э. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а в случае изменения места жительства уведомить об этом инспекцию в течении 10 дней.
Меру пресечения Репьюку В.Э. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Репьюка В. Э. в пользу ФИО1 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течении десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: