Решение - о взыскании неустойки

Дело № 2-3378/10 30 июня 2010 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

при секретаре Волковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина Станислава Александровича к Закрытому акционерному обществу «Жилищно-строительная компания-1492» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец, Корчагин С.А., обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 00.00.0000 между ним и ответчиком ЗАО «ЖСК-1492» был заключен договор №№№№№ДС/271 инвестирования строительства (долевого участия) жилого дома по адресу: С-Пб., АДРЕС. По условиям договора истец должен в указанном доме получить в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 38,0 кв.м., на 12 этаже, временное обозначение квартиры II-Г. ЗАО «ЖСК-1492» является застройщиком объекта на основании распоряжения Губернатора С-Пб. № 114-ра от 27.01.03 с изменениями и дополнениями, распоряжением предусмотрена возможность привлечения застройщиком денежных средств иных лиц. Обязательства по оплате суммы договора истцом выполнены в полном объеме и в установленный договором срок. Согласно разрешению ввода объекта №№№№№в-2008 от 00.00.0000 г. разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта. Решением суда от 00.00.0000 г. за истцом признано право собственности на квартиру №№№№№ в АДРЕС в Санкт-Петербурге, однако ответчик не передал квартиру истцу по акту приема-передачи до настоящего времени. Ответчик просрочил сроки окончания строительства. В договоре был указан планируемый срок окончания строительства - 4 квартал 2005 г. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 00.00.0000 года №№№№№ был установлен последний срок окончания строительства - июль 2008 г. Построенный объект введен в эксплуатацию разрешением от 00.00.0000 г. Таким образом, как указывает истец, просрочка от срока, установленного договором, составляет 3 года и более 5 месяцев, установленного Правительством СПб.

Истец указывает, что им было оплачено 887 205 руб. По расчетам истца размер пени в соответствии с условиями договора (исходя из пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки) составляет 8 073 руб. 56 коп. Однако истец, ссылаясь на ст. 27 Закона «О защите право потребителей», полагает, что пени следует исчислять в размере 3 % от цены договора. Таким образом, неустойка составляет по расчету истца 2 422 069 руб. 65 коп. На основании указанного, в силу абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере цены договора, а именно 887 205 руб. л.д. 4-5).

Истец, Корчагин С.А., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ЖСК-1492» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал по праву, возражал против размера, указав в обоснование возражений на то обстоятельство, что договором инвестирования был предусмотрен планируемый срок строительства жилого дома. Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры (отзыв нал.д. 33).

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

На основании Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга № 114-ра от 27.01.2003 (с последующими изменениями) ЗАО «ЖСК-1492» является Инвестором (проектировщиком и застройщиком) по строительству жилого комплекса со встроенными помещениями обслуживания на земельном участке, расположенном по адресу: Фрунзенский административный район, АДРЕС, на пересечении АДРЕС и АДРЕС, за счет собственных и привлеченных средств.

00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия №№№№№, предметом которого являлось строительство однокомнатной квартиры, площадью 38,00 кв.м, по строительному адресу: С-Пб., АДРЕС.

В соответствии с положениями договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, выплатив предусмотренную договором сумму, что не отрицается ответчиком и подтверждено решением суда от 00.00.0000 г. о признании за ним права собственности на квартиру №№№№№ в АДРЕС в СПб л.д. 6-9).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 00.00.0000 г. (копия свидетельства о государственной регистрации права собственности нал.д. 10).

Согласно п.1.2. договора, планируемый срок окончания строительства объекта - 4- квартал 2005 года л.д. 11).

Согласно разрешению на ввод построенного объекта в эксплуатацию дом введен в эксплуатацию 00.00.0000 л.д. 24).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания строительства и передачи ей квартиры в размере 887 205 руб. за период просрочки, который составил 3 года. Указанные требования истец заявил и просил удовлетворить на основании ст. 27 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

00.00.0000 г. Служба государственного строительного надзора и экспертизы СПб Правительства СПб выдала ЗАО «ЖСК-1492» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№№№№в-2008 в соответствии с которым, предмет договора (квартира) должен быть передан не позднее 00.00.0000 г.

Увеличение административных сроков окончания строительства было вызвано несоблюдением Инвестором сроков строительства, установленных договором об инвестиционной деятельности, и не подтверждает отсутствие нарушения сроков исполнения обязательства, установленного договором.

Кроме того, само по себе продление сроков окончания строительства спорного дома не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст.401 ГК РФ, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательства, ответчиком не представлено доказательств, что перенос сроков был произведен не по его вине.

В соответствии со ст.17 ФЗ от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» в случае нарушения требований законодательства РФ, условий договора … субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Истец, заключая вышеуказанный договор, имел намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому, он вправе, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», требовать взыскание неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства и передачи квартиры в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из п.4.7 Договора от 00.00.0000 года, в случае задержки срока окончания строительства более чем на 3 месяца, застройщик выплачивает штраф в размере 0,01 % за каждый день просрочки, но не более чем за три месяца л.д. 13).

С доводами ответчика о том, что просрочку сдачи дома следует считать с января 2009 года, поскольку сроки строительства спорного дома были продлены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.06.2008 года № 692 до декабря 2008 года, суд согласиться не может, поскольку согласно п.1.2 договора инвестирования планируемый срок окончания строительства объекта – 3 квартал 2005 года, договор подписан как истцом, так и ответчиком, и является обязательным для его исполнения. При этом, с ответчика как Инвестора взыскан штраф за несоблюдение сроков строительства, установленных договором аренды земельного участка л.д. 25).

В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3-х процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из указанного выше следует, что срок ввода объекта (спорной квартиры) в эксплуатацию нарушен, доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.401 ГПК РФ, освобождающих ответчика от ответственности, суду не представлено.

Нарушение срока ввода в эксплуатацию построенного объекта недвижимости дает инвестору право требовать взыскания неустойки, установленной Законом.

Кроме того, суд не может исходить из п.4.7 Договора, согласно которому застройщик выплачивает штраф в размере 0,01 % за каждый день просрочки от фактически выплаченной дольщиком суммы, но не более чем за три месяца, ввиду того, что в силу ч.2 ст.400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом (в данном случае ФЗ «О защите прав потребителей») и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию, должна взыскиваться с января 2006 года, учитывая положения Договора, который предусматривают обязанность выплаты штрафа в случае задержки срока окончания строительства более чем на три месяца.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика, который указывал, что Корчагин С.А. уклонялся от принятия квартиры по акту приема-передачи, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего дела. Как указывалось судом выше, ответчиком были нарушены сроки строительства жилого дома на значительное время, заказное письмо на имя истца с просьбой подписать акт приема-передачи ответчиком направлялось лишь в январе 2009 года, тогда как срок окончания строительства дома согласно условиям договора – 4 квартал 200 года.

Истец просил взыскать неустойку в размере стоимости квартиры по договору, составляющей 887 205 руб.

Суд, признав доказанным факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ и оценив представленные документы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, снизив размер взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до 50 000 рублей ввиду явного несоответствия заявленной ко взысканию суммы последствиям исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 314, 333 ГК РФ, ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Корчагина С. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Жилищно-строительная компания-1492» в пользу Корчагина С. А. неустойку в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Корчагину С. А. в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Жилищно-строительная компания-1492» госпошлину в доход государства в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья