Дело 2-3060/10 24 мая 2010 годаР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Горбатовой Л.В.с участием адвоката Смирновой А.Г.
при секретаре Волковой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тишининой Н. М. на постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бутенко А. В. о назначении нового срока исполнения, взыскании исполнительского сбора,
у с т а н о в и л:
Заявительница, Тишинина Н.М., обратилась в суд с настоящей жалобой, указав, что на основании решения суда от 00.00.0000 года по делу по иску Т. Д. Г. она была выселена из квартиры №№№№№ в доме АДРЕС. в Санкт-Петербурге. Постановлением от 00.00.0000 года Фрунзенским отделом Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №№№№№ о ее, заявительницы, выселении. В установленный судебным приставом-исполнителем Бутенко А.В. срок в добровольном порядке требования исполнительного документа ею выполнены не были. Вместе с тем, 00.00.0000 года она направила заявление об отложении исполнительских действий, которое было удовлетворено 00.00.0000 года и срок исполнения был отложен до 00.00.0000 года. однако, как указывает заявительница, копию постановления от 00.00.0000 года она получила лишь 00.00.0000 года.
Тишинина Н.М. ссылается на то обстоятельство, что 00.00.0000 года ею было подано в суд заявление о приостановлении исполнительного производства по исполнению принятого судом решения, о чем она уведомила судебного пристава-исполнителя по факсу, однако, не смотря на это, 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем Бутенко А.В. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения постановления о ее выселении - до 00.00.0000 года. Кроме того, 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме 500 руб. за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя.
С указанными постановлениями от 00.00.0000 года Тишинина Н.М. не согласна, считает их незаконными, просит отменить, полагая, что она добросовестно пользовалась своими правами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемых постановлений этого не учитывал.
Заявитель, Тишинина Н.М., в судебное заседание явилась, поддержала требования по заявлению.
Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бутенко А.В., в судебное заседание явился, возражал против заявленных доводов, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 года было вручено Тишининой Н.М. 00.00.0000 года и именно с этого времени началось течение 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако, этого выполнено не было, Тишинина Н.М. из квартиры не выселилась, в связи с чем 00.00.0000 года им и было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей. При этом, им был принято во внимание заявление должника об отложении исполнительских действий, поданное 00.00.0000 года, и назначен срок для исполнения решения суда до 00.00.0000 года. Вместе с тем, и в указанный срок выселение произведено не было, что подтверждается соответствующим актом. Постановлением от 00.00.0000 года был назначен новый срок исполнения исполнительного документа о выселении Тишининой Н.М. - до 00.00.0000 года. Поскольку Тишининой Н.М. не было представлено соответствующего определения суда о приостановлении исполнительного производства, постановлением от 00.00.0000 года должнику отказано в удовлетворении заявления об отложении исполнительских действий.
Заинтересованное лицо, взыскатель по исполнительному производству, Т. Д. Г.., в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности, Т. М. Г., в судебном заседании возражала против доводов жалобы.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обозрев материалы исполнительного производства №№№№№, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бутенко А.В. было возбуждено исполнительное производство №№№№№ на основании исполнительного листа по делу №№№№№, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга, взыскателем по которому является Тишинин Д.Г., должником – Тишинина Н.М., предмет исполнения – выселение из квартиры №№№№№ в доме АДРЕС в Санкт-Петербурге л.д. 47).
Копия постановления была получена должником 00.00.0000 года.
В установленный судебным приставом-исполнителем Бутенко А.В. пятидневный срок в добровольном порядке требования исполнительного документа Тишининой Н.М. выполнены не были, что она не оспаривала в судебном заседании.
00.00.0000 года в службу судебных приставов ею направлялось заявление об отложении исполнительских действий, которое было удовлетворено и постановлением от 00.00.0000 года срок исполнения отложен до 00.00.0000 года л.д. 41).
Однако, как следует из акта совершения исполнительных действий от 00.00.0000 года, и в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок Тишинина Н.М. требования по исполнительному документу не исполнила л.д. 40).
00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем был назначен новый срок исполнения исполнительного документа о ее выселении - до 00.00.0000 года, копию постановления должник получила 00.00.0000 года л.д. 39).
Кроме того, 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме 500 рублей за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя л.д. 38).
В обоснование доводов по жалобе Тишинина Н.М. ссылается на то обстоятельство, что 00.00.0000 года ею было подано в суд заявление о приостановлении исполнительного производства, о подаче данного заявления она судебного пристава-исполнителя известила, однако судебным приставом-исполнителем Бутенко А.В. вынесено постановление от 00.00.0000 года о назначении нового срока исполнения постановления о ее выселении в срок до 00.00.0000 года. Указанное постановление заявительница считает незаконным, нарушающим ее интересы. Также она не согласна с постановлением о взыскании с нее исполнительского сбора, поскольку постановление от 00.00.0000 года о назначении срока исполнения требований по исполнительному листу она получила лишь 00.00.0000 года.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлены ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон). Пункты 1-17 ч.1 ст. 64 Закона четко регламентируют полномочия судебного пристава-исполнителя при осуществлении принудительной реализации судебных и иных актов.
Как установлено частями 1, 4 ст.38 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст.107 Закона в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
С доводами Тишининой Н.М. о том, что судебным приставом-исполнителем не было учтено ее заявление от 00.00.0000 года об отложении исполнительских действий по ее выселению, суд согласиться не может.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 года отказано в удовлетворении ее заявления об отложении исполнительских действий, мотивированное подачей заявления о приостановлении исполнительного производства в суд, вынесший решение. Применение положений ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» об отложении исполнительские действия являются правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, который решает данный вопрос исходя из конкретных обстоятельств, возникших в ходе исполнения решения суда. Согласно указанному постановлению судебный пристав-исполнитель не усмотрел оснований для повторного отложения исполнительских действий. В данном случае, рассматривая повторное заявление Тишининой Н.М. об отложении исполнительных действий в связи с подачей в суд заявления о приостановлении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для такого отложения. Правом на обжалование постановления Тишинина Н.М. не воспользовалась.
С учетом изложенного, оснований для признания незаконным постановления о назначении нового срока исполнения исполнительного документа от 00.00.0000 года суд не усматривает.
Тишинина Н.М. также считает необоснованным постановление от 00.00.0000 года о взыскании с нее исполнительского сбора по причине неполучении ею копии постановления от 00.00.0000 года о назначении срока для исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу с ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как указано судом выше, копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получила 00.00.0000 года. При этом, должнику в соответствии с ч.12 ст.30 Закона был установлен срок для добровольного исполнения требований, составляющий 5 дней.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании указал, что исполнительский сбор с Тишининой Н.М. был взыскан именно за неисполнение в установленный срок его требований, изложенных в постановлении от 00.00.0000 года, чем выполнены требования положений ч.1 ст.107 Закона. Причем 5-дневный срок он считал именно с момента получения Тишининой Н.М. постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть с 00.00.0000 года.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 года, полученное Тишининой Н.М., имеется предупреждение должника о том, что в случае неисполнения своей обязанности выплатить сумму задолженности в добровольном порядке в установленный законом «Об исполнительном производстве» 5-дневный срок, с должника взыскивается исполнительский сбор в сумме 500 рублей. При этом, в случае невозможности исполнить свои обязательства в добровольном порядке в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должнику предложено сообщить судебному приставу-исполнителю о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
Доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке должником ни в службу судебных приставов-исполнителей, ни суду не представлено. Ссылка заявительницы на то, что 00.00.0000 года она подала заявление об отложении исполнительских действий в связи с подачей заявления о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения жалобы на решение суда в порядке надзора и оно было удовлетворено судебным приставом-исполнителем не может быть расценено как уважительная причина невыполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявительницей в обоснование требований по жалобе доказательств, которые могли бы служить для удовлетворения заявленных ею требований, а именно: подтверждений необоснованности принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановления в материалы дела не представлены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений от 00.00.0000 года о назначении нового срока исполнения (выселение) и о взыскании исполнительского сбора.
Определением суда от 00.00.0000 года исполнительное производство №№№№№ было приостановлено.
Поскольку в удовлетворении требований Тишининой Н.М. суд отказывает, исполнительное производство должно быть возобновлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 112, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Тишининой Н. М. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения (выселение), постановления о взыскании исполнительского сбора, принятых судебным приставом-исполнителем Фрунзенского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бутенко А. В. 00.00.0000 года в рамках исполнительного производства №№№№№, - отказать.
Возобновить исполнительное производство №№№№№, приостановленное определением Фрунзенского районного суда от 00.00.0000 года в рамках настоящего дела.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.