Дело № 2-3209/10 «03» июня 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Л.Д.
при секретаре Ананьевской П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Соболькиной О. В., действующей также в интересах несовершеннолетних Б. А. А., О. А., К. А., к Баденкину А. Я. об определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица, действуя также в интересах несовершеннолетних детей Б. А. А., 00.00.0000 года рождения, О. А., 00.00.0000 года рождения, К. А., 00.00.0000 года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: СПб, АДРЕС, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что спорное жилое помещение представляет собой изолированное жилое помещение состоящее из трех комнат 19,20 кв., 15,40 кв.м., 16,50 кв.м. Данная квартира была предоставлена Администрацией Невского района на основании решения от 00.00.0000г. №№№№№р в связи с рождением троих детей, квартира находится в государственной собственности. Нанимателем жилого помещения по договору социального найма от 00.00.0000г. является Баденкин А.Я., членами семьи нанимателя являются: истица и трое несовершеннолетних детей. Брак между сторонами по делу был прекращен 00.00.0000г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, также данным решением судьи место жительства детей было определено с матерью истицей по делу, в связи с чем, истица, указывая на то, что она, имея постоянную регистрацию по спорному адресу, имеет также право пользоваться и проживать в нем, просила суд установить порядок пользования жилым помещением, определив в пользование истицы 41,10 кв.м. в квартире, в пользование ответчика 10, 00 кв.м. л.д.5).
Истица Соболькина О.В., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Б. А. А., 00.00.0000 года рождения, О. А., 00.00.0000 года рождения, К. А., 00.00.0000 года рождения, в судебном заседании указывая на невозможность совместного проживания с ответчиком исковые требования поддержала, ссылаясь также дополнительно на то, что подача искового заявления обусловлена интересами несовершеннолетних детей.
Ответчик Баденкин А.Я. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств причин уважительности неявки в судебное заседание суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо – представитель ГУ «Жилищное Агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску в суд не представил.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, исследовав и оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: СПб, АДРЕС, состоящую из трех изолированных комнат площадью 19,20 кв., 15,40 кв.м., 16,50 кв.м, в которой постоянно зарегистрированы: с 00.00.0000г. ответчик, истица, несовершеннолетние дети сторон Б. А. А., 00.00.0000 года рождения, О. А., 00.00.0000 года рождения, К. А., 00.00.0000 года рождения л.д.6-8,19).
Данная жилая площадь была предоставлена сторонам по делу на основании решения от 00.00.0000г. №№№№№р Администрации Невского района. 00.00.0000г. между СПб ГУ «Жилищное агентство Фрунзенского района СПб» (наймодатель) и ответчиком Баденкиным А.Я. (наниматель) был заключен договор найма спорного жилого помещения №№№№№ с включением в договор найма в качестве членов семьи нанимателя: несовершеннолетних детей Б. А. А., 00.00.0000 года рождения, О. А., 00.00.0000 года рождения, К. А., 00.00.0000 года рождения л.д.14-15).
00.00.0000г. между наймодателем и нанимателем было заключено дополнительное соглашение с включением в договор найма в качестве члена семьи нанимателя Соболькиной О.В. (истицы) л.д.16).
На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 00.00.0000г. брак, зарегистрированный 00.00.0000г. между сторонами по делу был прекращен 00.00.0000г., также данным решением место жительства детей было определено с матерью, истицей по делу л.д.9-11).
Основания приобретения истицей равных прав пользования спорным жилым помещением не оспаривались в ходе судебного разбирательства ответчиком.
Согласно пояснениям истицы, последняя по месту своей регистрации не проживает ввиду наличия конфликтных отношений с ответчиком, последний при этом, сдает квартиру в аренду и расходует денежные средства по своему усмотрению, не выплачивая алименты на содержание детей, при этом, истица вынуждена проживать с тремя детьми по адресу: АДРЕС. При этом, истица просила суд установить порядок пользования жилым помещением, определив в пользование истицы 41,10 кв.м. в квартире, в пользование ответчика 10, 00 кв.м.
Учитывая указанные в иске основания и требования, суд приходит к выводу, что, заявленные истицей требования сводятся к изменению договора найма жилого помещения и к заключению с истицей отдельного договора найма жилого помещения, со ссылкой на наличие конфликтных отношений с ответчиком.
Ранее положения ст. 86 ЖК РСФСР связывали право на изменение договора найма в судебном порядке с возможностью выделения помещения, отвечавшего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР при сложившемся порядке пользования жильем или соответствии приходящейся на истца доли жилой площади. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.
Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами ЖК РФ, изложенными в ст.ст. 67, 69-72, 81-82 ЖК РФ. Однако указанные нормы не предусматривают изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
Как указано в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ»: «Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит».
Таким образом, к моменту рассмотрения заявленного истицей спора такое основание для изменения договора социального найма как судебное решение законом не предусмотрено, осуществление прав и обязанностей сторон договора жилищного найма, в том числе и защита нарушенных прав должны осуществляться с учетом норм действующего ЖК РФ, в связи с чем, требования Соболькиной О.В. удовлетворению не подлежат.
Также суд считает необходимым разъяснить истице, что такой способ защиты нарушенного права как изменение спорного правоотношения по нормам ЖК РФ возможен посредством принудительного обмена жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма. Кроме того, истица также не лишена права обращения в суд с требованиями о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заявленные истицей требования об определении порядка пользования жилым помещением относится к имуществу, находящемуся в долевой собственности, и не применяются в отношении квартиры, находящейся в пользовании по договору социального найма.
Кроме того, истица имеет в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ возможность заключить с ответчиком и наймодателем в лице ГУ «Жилищное Агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, а при недостижении соглашения – требовать установления такого порядка судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55-61, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Соболькиной О. В., действующей также в интересах несовершеннолетних Б. А. А., О. А., К. А., к Баденкину А. Я. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья