Дело № 2-2176/10 19 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Савина В.В.
при секретаре Калинине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Т. Г. к Макурину О. И. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании него не приобретшим право на жилую площадь – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (далее - квартира) с последующим снятием с регистрационного учета.
В обоснование иска Павлова Т.Г. указала на то, что ответчик в квартире зарегистрирован с 00.00.0000 года в качестве супруга дочери истицы – Е. Е. Е., в квартиру с момента регистрации не вселялся, в связи с чем не приобрел прав пользования ею.
В судебное заседание истица и ее представитель Лябихов С.М., действующий на основании нотариальной доверенности от 00.00.0000 года, явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, считая, что материалами дела подтвержден факт невселения ответчика в квартиру.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования оспорил, ссылаясь на то, что наличие регистрации в квартире до конца 2010 года ему необходимо для трудоустройства; пояснил, что в настоящее время проживает за городом; основания, положенные в обоснование иска не оспорил, заявляя о том, что их признает.
Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
Определив рассматривать гражданское дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года П. П. П. выдан обменный ордер на право занятия квартиры с семьей из двух человек – дочь Павлова Т. Г. и внучка Е. Е. Е.
Между Макуриным О.И. и Е. Е. Е. 00.00.0000 года заключен брак, в связи с чем жене присвоена фамилия Макурина.
Согласно форме 9 Макурин О.И. был зарегистрирован в квартире постоянно с 00.00.0000 года как супруг Е. Е. Е.
00.00.0000 года зарегистрировано расторжение брака между Макуриными на основании решения мирового судьи от 00.00.0000 года.
В соответствии с положениями статьи 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержаться в нормах статьи 69 ЖК РФ, согласно которым к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, из смысла названной нормы следует, что для того, чтобы приобрести право пользования жилой площадью необходимо вселиться в жилое помещение в установленном законом порядке.
Из материалов гражданского дела следует, что с 00.00.0000 года по 00.00.0000 Макурин О.И. вместе с семьей проживал в общежитии по адресу: АДРЕС л.д. 10-12).
Из объяснений истицы следует, что до 00.00.0000 года Макурины постоянно проживали по адресу: АДРЕС – в квартире, принадлежащей на праве собственности А. А. А..
Явившийся в судебное заседание ответчик названные обстоятельства подтвердил, что отражено в протоколе судебного заседания, в связи с чем на основании положений 68 ГПК РФ суд считает установленным факт того, что ответчик в квартиру не вселялся, а проживал по иным адресам в спорный период со своей прежней семьей.
По ходатайству истицы в рамках рассмотрения гражданского дела были допрошены свидетели, которые показали следующее.
Свидетель Г. Г. Г. показала, что является соседкой истицы, знает ее около 30 лет, подтвердила тот факт, что семья Макуриных в квартире не проживали никогда, Макурина Е.С. вселилась в квартиру с дочкой после развода с ответчиком.
Свидетель В. В. В. показала, что видела ответчика в квартире только один раз – во время развода, больше в квартире его не видела.
Свидетель К. К. К. пояснила, что истицу знает около 30 лет, часто бывает у нее в гостях; ответчика лично не знает, но про него слышала. Пояснила, что в квартире ответчик никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется.
Суд доверяет названным показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, полными и соответствуют иным материалам гражданского дела.
Таким образом, суд считает возможным установить, что с момента регистрации в квартире ответчик в нее не вселялся, то есть не приобрел права пользования на нее, в связи с чем требования о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик право пользования квартирой не приобрел, и как следствие подлежит снятию с регистрационного учета по вышеназванному адресу, поскольку наличие регистрации ответчика в спорной квартире препятствует истице и иным проживающим в квартире лицам осуществить приватизацию жилья.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание изложенное, а также факт оплаты истицей государственной пошлины по иску в размере 200 руб., названные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Павловой Т. Г. к Макурину О. И. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Макурину О. И. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.
Снять Макурину О. И. 00.00.0000 года рождения с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.
Взыскать с Макурину О. И. в пользу Павловой Т. Г. 200 руб. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Савин В.В.