Дело № 2-3597/10 06 июля 2010 года
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииФрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Савина В.В.
при секретаре Калинине А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арешкина Э. Е. к Закрытому акционерному обществу «Жилищно-строительная компания-1492» о признании права собственности на квартиру,
установил:
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру №№№№№ в АДРЕС, ссылаясь на то, что на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 00.00.0000 г. №№№№№ ЗАО «Жилищно-строительная компания-1492» является застройщиком 16-ти этажного дома по строительному адресу: АДРЕС. (фактический адрес после ввода дома в эксплуатацию: АДРЕС).
Застройщиком с КУГИ Санкт-Петербурга для целей проектирования и строительства дома заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 00.00.0000 г. №№№№№.
00.00.0000 г. между ЗАО «Жилищно-строительная компания - 1492» и Арешкиным Э.Е. был заключен Договор инвестирования строительства (долевого участия) №№№№№. По условиям договора истец должен в указанном доме получить после оплаты установленной договором суммы в размере 1 750 000 рублей в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 69,5 кв.м на 4 этаже, временное обозначение квартиры I-Б. Истец ссылается на то обстоятельство, что обязательства по договору в части оплаты стоимости помещения он исполнил в полном объеме, в установленный договором срок.
Ответчик в ходе строительства дома неоднократно задерживал установленные Правительством Санкт-Петербурга сроки строительства дома. В договоре указан срок окончания строительства объекта – IV квартал 2006 г., однако дом был принят комиссией только 00.00.0000 г. и согласно разрешению ввода объекта №№№№№ от 00.00.0000 разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта.
26.12.2008 г. ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи, что фактически является признанием ответчиком факта полного исполнения обязательств истцом по договору. Однако ответчиком на момент подачи иска необходимые для регистрации права собственности документы в ГУ ФРС не передаются, в связи с чем, право истца на получение квартиры в собственность находится под угрозой. Ссылаясь на указанные обстоятельства Арешкин Э.Е. просил суд признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру №№№№№ в АДРЕС.
Истец, Арешкин Э.Е. в судебное заседание явился, заявил отказ от части исковых требований – об обязании УФРС по СПб и ЛО произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, который был принят судом. Производство в указанной части – прекращено. В оставшейся части истец требования поддержал. Просил суд вернуть излишне уплаченную при подачи искового заявления госпошлину.
Представитель ответчика ЗАО «ЖСК-1492» Ивановская И.В., действующая на основании доверенности от 25.05.2008 г. сроком на три года, в судебное заседание явилась, исковые требования Арешкина Э.Е. о признании за ним права собственности на квартиру признала, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление, с отметкой о том, что правовые последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, изучив содержание представленного заявления о признании иска, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, соответствует полномочиям представителя, определил принять признание иска ответчиком. В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В связи с изложенным суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Относительно размера взыскиваемой суммы считаю необходимым отметить следующее.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи Петровой В.С. настоящего искового заявления) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 500 000 рублей - 6 600 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 500 000 рублей, но не более 20 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Цена иска составляет 1 902 208 руб. 06 коп. - указанная сумма оплачена истцом во исполнение своих обязательств по договору л.д. 15-17).
Таким образом, истец должен был уплатить государственную пошлину в сумме 12 222 руб. 08 коп. в связи с указанным суд считает, что с ЗАО «ЖСК-1492» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 222 руб. 08 коп.
Согласно положениям статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
Согласно квитанции об оплате государственной пошлины Арешкин Э.Е. при подачи иска уплатил 17 711 руб. 04 коп. л.д. 2), то есть размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 5 488 руб. 96 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 98, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Арешкина Э. Е. к закрытому акционерному обществу «Жилищно-строительная компания-1492» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за Арешкиным Э. Е., гражданином РФ, 00.00.0000 года рождения, пол мужской, место рождения: АДРЕС, паспорт №№№№№, зарегистрированному по адресу: АДРЕС, право собственности на двухкомнатную квартиру №№№№№, общей площадью 65,0 кв.м, жилой площадью 32,2 кв.м, расположенную на четвертом этаже 16-ти этажного монолитного ж/б дома 2008 года постройки, находящегося по адресу: АДРЕС.
Взыскать с ЗАО «Жилищно-строительная компания-1492» в пользу Арешкина Э. Е. расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 12 222 рубля 08 копеек.
Возвратить Арешкину Э. Е. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 488 рублей 96 копеек из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья Савин В.В.