Дело № 2-2177/10 «05» июля 2010 годаР Е Ш Е Н И Е
председательствующего судьи Савина В.В.,
с участием адвоката Машиной О.В.,
при секретаре Калинине С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Д. В. к Сычевой Л. В. о признании не приобретшей право на жилую площадь,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является нанимателем двух комнат (№№№№№ площадью 11,7 кв.м., №№№№№ площадью 11,8 кв.м.) в коммунальной квартире №№№№№ в доме №№№№№ по АДРЕС. Указанное жилое помещение истец получил на основании ордера №№№№№ АВ от 00.00.0000 г., выданного главой администрации Фрунзенского района СПб. Вместе с истцом в ордер была внесена мать истца, ответчик Сычева Л.В. Истец указывает, что Сычева Л.В. в указанное жилое помещение не вселялась, по месту жительства в нем не регистрировалась, в 1997 г., когда истцу было 8 лет, отдала его больницу и скрылась в неизвестном направлении, 00.00.0000 г. решением Фрунзенского районного суда Сычева Л.В. была лишена родительских прав в отношении истца. 00.00.0000 г. решением Фрунзенского районного суда Сычева Л.В. была признана безвестно отсутствующей с №№№№№ г. В настоящее время истец намерен приватизировать спорное жилое помещение, однако получил отказ Администрации Фрунзенского района в приватизации жилья, поскольку ответчик Сычева Л.В. внесена в ордер и следовательно, имеет право на жилую площадь. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 83 ЖК РФ, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат (№№№№№ площадью 11,7 кв.м., №№№№№ площадью 11,8 кв.м.) в коммунальной квартире №№№№№ в доме №№№№№ по АДРЕС л.д. 3-4).
Истец Сычев Д.В. в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил ранее заявленные исковые требования: просил суд признать ответчика Сычеву Л.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС (заявление нал.д. 42).
Ответчик Сычева Л.В. в судебное заседание не явилась, сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает, решением Фрунзенского районного суда СПб от 00.00.0000 г. Сычева Л.В. признана безвестно отсутствующей с 00.00.0000 г. л.д. 9-10), в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом к участию в деле для представления интересов ответчика была привлечена адвокат Машина О.В. (ордер А 846081 № 981 от 02.07.2010 г.), которая в судебном заседании указала, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец является нанимателем и зарегистрирован с 2006 г. постоянно в двух комнатах №№№№№ площадью 11,7 кв.м. и №№№№№ площадью 11,8 кв.м. в коммунальной квартире №№№№№ в доме №№№№№ по АДРЕС л.д. 5-6, 41).
Указанная жилая площадь была предоставлена истцу на основании ордера №№№№№ АВ от 00.00.0000 г., выданного главой администрации Фрунзенского района СПб. Вместе с истцом в ордер в качестве члена семьи нанимателя была внесена мать истца, ответчик Сычева Л.В., однако по данному адресу не проживала л.д. 11-12, 13).
Решением Фрунзенского районного суда СПб от 00.00.0000 г. Сычева Л.В. была лишена родительских прав в отношении сына Сычева Д.В., истца по настоящему делу (копия решения нал.д. 7-8).
Решением Фрунзенского районного суда СПб от 00.00.0000 г. ответчик Сычева Л.В. признана безвестно отсутствующей с 00.00.0000 г. (копия решения нал.д. 9-10).
В соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
По правилу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В судебном заседании истец пояснил, что ответчик Сычева Л.В. в спорную квартиру не вселялась и не проживала, вещи в спорное жилое помещение не перевозила, на момент получения истцом жилого помещения была лишена родительских прав в отношении сына, истца по делу, о её месте пребывания истцу ничего не известно с 1997 г.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Предъявленные суду доказательства – показания истца и документы – свидетельствуют о том, что ответчик реально в квартиру с целью постоянного проживания в ней не вселялась, её вещей, которые необходимы для постоянного пользования, в квартире нет.
Оценивая собранные доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик Сычева Л.В. не вселялась на жилую площадь истца в качестве члена его семьи, не имела намерений проживать в спорном жилом помещении.
Суд считает, что ответчик Сычева Л.В. не приобрела право на спорное жилое помещение, поскольку в соответствии со ст. 69 ЖК РФ для приобретения такого права необходимо не только принадлежать к категории лиц, которые признаются членами семьи нанимателя, но и фактически быть вселенным в жилое помещение и вести совместное хозяйство, чего в данном случае не произошло.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, ст.ст. 12, 50, 56, 67, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сычева Д. В. – удовлетворить.
Признать Сычеву Л. В. не приобретшей право пользования комнатами №№№№№ площадью 11,7 кв.м. и №№№№№ площадью 11,8 кв.м. в квартире №№№№№ дома №№№№№ по АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья