Дело № 2-2710/10 26 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Савина В.В.
при секретаре Калинине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Славиной М. Ю. о взыскании суммы в порядке суброгации,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 00.00.0000 г. на наб.Кутузова в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием водителя Славиной М.Ю., управлявшей автомобилем «Ауди» государственный регистрационный знак №№№№№, а также водителя Шмидт В.П. управлявшего автомобилем «Ситроен» государственный регистрационный знак №№№№№, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
В соответствии с определением от 00.00.0000 г. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД Центрального района СПб об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП от 00.00.0000 г. виновным в указанном ДТП была признана Славина М.Ю., т.к. она нарушила п.10.1 ПДД РФ, т.е. неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением. В соответствии с договором страхования (страховой полис №№№№№), справки о ДТП от 00.00.0000 г., определения от 00.00.0000 г., акта осмотра транспортного средства ООО «Центр экспертизы и независимой оценки Санкт-Петербурга» от 00.00.0000 г. и выставленных счетов ОСАО «Ингосстрах» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен» государственный регистрационный знак №№№№№, по заключению независимого эксперта составила 276 656 рублей 60 копеек. По заявлению страхователя истец, согласно платежному поручению №№№№№ от 00.00.0000 г. произвел выплату страхового возмещения на сумму 276 656 рублей 60 копеек л.д. 51).
Страховая компания, в которой была застрахована ответственность Славиной М.Ю. перед третьими лицами, выплатила в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму, в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика на основании статьи 965 ГК РФ в размере 156 656 рублей 60 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 333 рубля 13 копеек.
Истец ОСАО «Ингосстрах» представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержало в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явилась, заявленный иск признал в полном объеме по праву и по размеру, правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны; письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела л.д. 92).
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять признание иска ответчиком. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст.965, ч.1 п.1 ст.1064 ГК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать со Славиной М. Ю. в пользу открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах” 156 656 рублей 60 копеек в возмещение вреда в порядке суброгации.
Взыскать со Славиной М. Ю. в пользу открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах” 4 333 рубля 13 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Савин В.В.