Дело № 2-3801/10 27 июля 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Савина В.В..
при секретаре Калинине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой М. Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе СПб (далее - Управление) об обязании засчитать период работы в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении ее с момента обращения,
У С Т А Н О В И Л:
Филиппова М.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Управлению об обязании засчитать периоды с 00.00.0000 по 00.00.0000 (время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет), с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 (периоды нахождения в учебном отпуске) и с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности исполняющего обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.29001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон) и назначении ее с момента обращения, то есть с 00.00.0000 года.
В судебное заседание явилась истица и ее представитель Калмыков О.П., действующий на основании нотариальной доверенности от 21.06.20010 года сроком на три года, которые исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Васильева Е.М., действующая на основании доверенности от 10.09.2009 года сроком на один год, в судебное заседание явилась, исковые требования оспорила, ссылаясь на законность обжалуемого решения Управления по доводам, изложенным в решении ответчика от 00.00.00000 года №№№№№. В судебном заседании пояснила, что в случае включения в стаж истицы спорных периодов, ее специальный стаж составит 25 лет.
Изучив материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела истицы, позиции сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, истица 00.00.0000 года обратилась к Управлению с заявлением для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона в связи с осуществлением педагогической деятельности. Управление решением от 00.00.0000 года №№№№№ отказало в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона, в виду отсутствия требуемого педагогического стажа – 25 лет. При этом ответчик исходил из того, что в стаж, дающий право на назначение Филипповой М.Г. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона, не могут быть учтены в том числе следующие периоды :
- с 00.00.0000 по 00.00.0000 – период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, так как Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 (далее – Правила № 516), включение указанного отпуска в специальный стаж не предусмотрено;
- с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 годы - периоды нахождения истицы в учебном отпуске, так как Правилами № 516 включение указанных периодов отпусков в специальный стаж также не предусмотрено;
- с 00.00.0000 по 00.00.0000 года, поскольку работодателем названный период по данным индивидуального (персонифицированного учета) в качестве дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии не включался.
При этом ответчик исходил из того, что у истицы имеется льготный стаж в размере 24 года 01 месяц 21 день.
Подавая настоящий иск, истица указывала на следующее.
Исключение из специального стажа периода с 00.00.0000 по 00.00.0000 (периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет) является незаконным, поскольку до 00.00.0000 года действовали положения статьи 167 КЗоТ РСФСР в редакции, где отпуска по уходу за ребенком являлись дополнительными отпусками, которые засчитываются в специальный стаж;
исключение из специального стажа периодов с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 годы (периодов нахождения истицы в учебных отпусках) также является незаконным, поскольку истица повышала свою квалификацию при сохранении среднего заработка;
исключение из специального стажа периода с 00.00.0000 по 00.00.0000 года в виду того, что отсутствие сведений персонифицированного учета не может являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку названное является обязанностью работодателя и в связи с тем, что в названный период истица исполняла обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, выполняла норму рабочего времени на ставку.
В соответствии с положениями с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (Список от 2002), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Отказывая в удовлетворении заявления истицы о включение в льготный период периода с 00.00.0000 по 00.00.0000, Управление исходило из того, что Правилами № 516 включение указанного периода в специальный стаж не предусмотрено.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с этим Законом.
До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).
Исходя из смысла приведенных законодательных актов, а также редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 9 декабря 1971 г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Учитывая, что ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком полуторагодовалого возраста и до достижения трех лет во время действия приведенных выше Законов также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
Таким образом, исковые требования в названной части подлежат удовлетворению, то есть в льготный период подлежит включению период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
Отказывая в удовлетворении заявления истицы о включение в льготный период периодов с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 годы (периодов нахождения истицы в учебных отпусках), Управление также исходило из того, что Правилами № 516 включение указанного периода в специальный стаж не предусмотрено.
В соответствии с п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953, п. 3 приложения N 6 к Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. N 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Поскольку истица, осуществляя в названные периоды педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными, находилась в учебных отпусках в период действия указанных норм права, с учетом положений ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения истицы в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
В связи с чем, исковые требования и в названной части подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении заявления истицы о включение в льготный период периода с 00.00.0000 по 00.00.0000 года, ответчик указал на то, что работодателем названный период по данным индивидуального (персонифицированного учета) в качестве дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии не включался.
Суд считает, что названное обстоятельство при доказанности осуществления истицей педагогической деятельности, что ответчиком не оспаривается, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в названной части, так как ненадлежащее исполнение работодателем своих функций влечет ущемление законных и обоснованных прав истицы, что подлежит восстановлению путем вынесения соответствующего решения суда.
В связи с чем и в названной части исковые требования подлежат удовлетворению.
В виду чего, исковые требования истицы в части обязания засчитать названные периоды работы в стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В решении Управления указано, что в стаж, дающей истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Закона подлежит включению период педагогического стажа – 24 года 01 месяц и 21 день.
Учитывая изложенное, суд считает, обоснованными и требования истицы о признании ее права на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона.
Исходя из положений статьи 19 Закона, суд также приходит к выводу о том, что трудовая пенсия по старости может быть назначена истице не ранее чем со дня возникновения права на пенсию, а именно с момента обращения ее к ответчику, то есть с 00.00.0000 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филипповой М. Г. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе СПб засчитать период работы Филипповой М. Г. с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 годы в стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Признать за Филипповой М. Г. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 00.00.0000 года.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья Савин В.В.