Дело № 2-2399/10 02 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
с участием адвоката Эксарпохуло В.А.,
при секретаре Макаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В. А. к Овсепяну К. А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов В.А. обратился в суд с иском, указав, что в результате произошедшего 00.00.0000 года ДТП его автомобилю марки Мерседес Бенс G 300 был причинен ущерб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 386 711 руб. 73 коп. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Овсепян К.А., управлявший автомобилем марки БМВ 325. Истец просил взыскать в его пользу 266 711 руб. 73 коп. - разницу между суммой причиненного ущерба и размером выплаченного страхового возмещения в сумме 120 000 руб., также истец просил взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 867 руб. 12 коп.
Истец Смирнов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представляла адвокат Эксарпохуло В.А., действующая на основании ордера и доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Овсепян К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представлял Карагян М.С., действующий на основании доверенности, который исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП признал по праву и не признал по размеру, полагал, что необходимо исходить из размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей; требования в части взыскания расходов по оплате экспертизы и расходов по оплате госпошлины признал, возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 года в 22 часа 30 минут на пересечении ул. Софийской и Дунайского проспекта в Санкт-Петербурге водитель Овсепян К.А., управлявший автомобилем марки БМВ 325 г.р.з. №№№№№, не уступил дорогу автомобилю марки Мерседес Бенс, г.р.з. №№№№№, принадлежащему на праве собственности Смирнову В.А., в результате чего произошло ДТП.
Постановлением от 00.00.0000 года Овсепян К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
Согласно отчету об оценке №№№№№ от 00.00.0000 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенс, г.р.з. №№№№№ составляет 353 778, 40 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 262 614,88 руб.
В соответствии с ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал вину Овсепяна К.А. в произошедшем ДТП, также не оспаривал размер стоимость восстановительного ремонта.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Смирнова В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению. При этом, размер ущерба надлежит рассчитывать, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, поскольку взыскание рыночной стоимости восстановительного ремонта предполагает улучшение транспортного средства и соответственно, неосновательное обогащение истца.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что страховое возмещение в размере 120 000 руб. в рамках ОСАГО Смирновым В.А. получено, следовательно, взысканию подлежит 262 614,88 руб. –120 000 руб.= 142 614,88 руб.
Суд находит подлежащими удовлетворению также и требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 4500 руб., поскольку данные расходы подтверждены договором №№№№№ от 00.00.0000 года и кассовым чеком на указанную сумму.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 142,30 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 00.00.0000 года и квитанция об опале услуг адвоката Эксарпохуло В. А. на сумму 15000 руб.
С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смирнова В. А. – удовлетворить частично.
Взыскать с Овсепяна К. А. в пользу Смирнова В. А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 142 614 (сто сорок две тысячи шестьсот четырнадцать) руб. 88 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 142 (четыре тысячи сто сорок два) руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) руб., а всего 161 257 (сто шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят семь) руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение10 дней.
Судья