Дело № 2-3941/10 03 августа 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Савина В.В.
при секретаре Калинине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (далее также – Инспекция) к Кудрявцеву И. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год и пени,
установил:
Инспекция обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год в сумме 3 386 руб. 25 коп. и 398 руб. 84 коп. пени, указывая на то, что Кудрявцев И.В. является собственником транспортного средства А 21 государственный регистрационный знак Р589НВ98, обязанности по уплате транспортного налога за 2008 год не исполнил.
Представитель истца – Циркова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против вынесения по делу заочного решения не возражала.
Поддержала заявление о восстановлении срока на подачу искового заявления по основаниям, изложенным письменно л.д.5).
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации. Поскольку Кудрявцев И.В. не представил сведения о причинах неявки, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, суд полагает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 23, 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно выполнять обязанности по уплате законно установленных налогов.
На основании статьи 52 НК РФ ответчику 00.00.0000 г. было направлено налоговое уведомление №№№№№ об уплате суммы налога л.д. 8-9).
В связи с тем, что в установленный срок ответчиком налог оплачен не был налоговый орган 00.00.0000 г. направил ответчику требование №№№№№ от 00.00.0000 г. о необходимости погасить недоимку в срок до 00.00.0000 г. л.д. 10-11). Указанное требование также исполнено не было.
На основании пункта 2 статьи 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Во Фрунзенский районный суд заявление было подано 00.00.0000 г., следовательно срок подачи заявления, который истек 00.00.0000 г., был пропущен истцом.
Признав причину пропуска срока подачи искового заявления уважительной, суд определил восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления.
Статьей 356 НК РФ установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
04.11.2002 в Санкт-Петербурге принят Закон, установивший налоговые ставки по транспортному налогу в Санкт-Петербурге, порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по нему и налоговые льготы.
Из представленных налоговым органом сведений следует, что Кудрявцев И.В. является собственником транспортного средства А 21 государственный регистрационный знак Р589НВ98.
В силу части 1 статьи 75 НК РФ налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент в случае неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов выплачивают пени.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (часть 4 статья 75 НК РФ).
С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, содержащихся в материалах дела доказательств, суд также оценивает и то обстоятельство, что ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и не использовал своего диспозитивного права на представление доказательств, опровергающих заявленный иск.
Также в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу к Кудрявцеву И. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год и пени - удовлетворить.
Взыскать с Кудрявцева И. В. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу в размере 3 386 руб. 25 коп. и пени 398 руб. 84 коп., а всего – 3 785 руб. 09 коп.
Взыскать с Кудрявцева И. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Савин В.В.