Дело № 2-4354/2010 8 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Макаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга к ООО «Тиккурила» об обязании устранения нарушений требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления,
У С Т А Н О В И Л :
Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился во Фрунзенский районный суд, указав, что Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга в порядке надзора была проведена проверка у ответчика по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды. Проведенной проверкой были выявлены нарушения вышеуказанного законодательства в деятельности ответчика. В связи с изложенным истец просит обязать ООО «Тиккурила» в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу: подтвердить экспериментальным методом отнесение к 5 классу опасности следующих видов отходов: изделия из натуральной древесины, потерявшие свои потребительские свойства; абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов; отходы полиэтилена в виде пленки; пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные; составить паспорта на отходы 3,4 классов опасности; также истец просил взыскать с ООО «Тиккурила» государственную пошлину в доход государства в размере 2 000,00 рублей.
Представитель истца – помощник природоохранного прокурора СПб Григоренко Н. А. – в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – Левин Д. А., действующий по доверенности от 22 марта 2010 года – в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства СПб – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 года и 00.00.0000 года Природоохранной прокуратурой СПб была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды на предприятии ООО «Тиккурила». В ходе проверки установлено, что ООО «Тиккурила» допущены следующие нарушения: не подтверждено экспериментальным методом отнесение к 5 классу опасности следующих видов отходов: изделия из натуральной древесины, потерявшие свои потребительские свойства; абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов; отходы полиэтилена в виде пленки; пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные; не составлены паспорта на отходы 3,4 классов опасности такие как: отходы лакокрасочных средств; отходы при подготовке воды; прочие твердые минеральные отходы; мусор строительный; затвердевшие отходы пластмасс; отходы бумаги и картона; текстиль загрязненный; твердые коммунальные отходы; отходы лакокрасочных средств; лом и отходы черных металлов. Представитель ответчика в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривал.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Принимая во внимание объяснение сторон, оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 2 000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 1065 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Тиккурила» об обязании устранения нарушений требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления – удовлетворить.
Обязать ООО «Тиккурила», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект 9 января, д. 15, к. 3 в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу подтвердить экспериментальны методом отнесение к 5 классу опасности следующих видов отходов: изделия из натуральной древесины, потерявшие свои потребительские свойства; абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов; отходы полиэтилена в виде пленки; пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные; составить паспорта на отходы 3,4 классов опасности.
Взыскать с ООО «Тиккурила» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение десяти дней.
Судья