Дело № 2-2364/2010 2 июня 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Макаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга, заявленного в интересах государства к ОАО «Российские Железные Дороги» об обязании установить надписи и обозначения, содержащие информацию об объектах культурного наследия,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратился во Фрунзенский районный суд с иском, заявленным в интересах государства к ОАО «Российские Железные Дороги», указав, что Прокуратурой Фрунзенского района проведена проверка соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия в ходе которой был осуществлен выход по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 63 (народный дом Паниной С.В.). Данный объект включен в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального значения. Ответчик является собственником данного объекта. В связи с тем, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия истец просит обязать ответчика установить надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200,00 рублей. В последствии истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика в срок 5 месяцев со дня вступления решения в законную силу установить на объекте культурного наследия надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия в соответствии с Постановлением Правительства № 527 от 10.07.2001 года, а именно «Народный дом Паниной С.В., 1901 г., арх. Бенуа Ю.Ю.».
Представитель истца, помощник Прокурора Фрунзенского района СПб, Жигиль Е. А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, ОАО «РЖД», Сироткин Д. А., действующий по доверенности от 28.12.2009 года, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица КГИОП Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
Согласно распоряжению КУГИ СПб № 1563-р от 28.08.2002 года ФГУП «Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» разрешена мена здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118 лит. С на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 63, лит. А. На основании данного распоряжения 29.10.2002 года между КУГИ СПб и ФГУП «Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» был заключен договор мены вышеуказанных зданий. Согласно свидетельству о государственной регистрации права хозяйственного ведения вышеуказанный договор мены обременен обязательствами по сохранению объекта, являющегося культурным наследием.
Согласно справке от 29.05.2008 года, выданной КГИОП СПб, объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 63 включен в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального значения, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 527 от 10.07.2001 года.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 18 декабря 2009 года № 78-78-01/6635/2009-007 правообладателем Дворца культуры, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 63, лит. А на праве частной собственности является ОАО «Российские железные дороги», в отношении данного объекта также зарегистрированы ограничения в виде обязательств по сохранению указанного объекта культурного наследия.
Согласно ст. 27 № 73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, также на объектах культурно наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия. Надписи выполняются на русском языке – государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик – субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 № 73-ФЗ от 25.06.2002 года собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр с учетом требований настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 45 № 73-ФЗ от 25.06.2002 года, работы по установлению надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия относятся к работам по сохранению объекта культурного наследия, в ч. 1 данной статьи указано, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в качестве которого в Санкт-Петербурге выступает КГИОП.
Из отзыва КГИОП по Санкт-Петербургу следует, что ОАО «РЖД» за выдачей письменного задания (разрешения) на производство работ по установлению информационной надписи не обращались.
Доводы ответчика о том, что согласно инструкции «О порядке установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия федерального значения» собственник не обязан получать задание на установку надписей по собственной инициативе являются несостоятельными, так как в соответствии с федеральным законодательством № 73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» у собственника имеется обязанность по содержанию принадлежащего ему объекта культурного наследия, которая включает в себя установку надписей и обозначений, содержащих информацию об объекте культурного наследия.
В связи с изложенным суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Истец просил установить срок для исполнения решения суда 5 месяцев. Принимая во внимание, что инструкцией «О порядке установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия федерального значения», утвержденной приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 142 от 07.08.2009 года предусмотрено 3 месяца на организацию подготовки проекта, после получения задания на установку надписи 30 дней на рассмотрение проекта в региональном органе охраны объектов культурного наследия, 5 рабочих дней для направления уведомления собственнику и 6 месяцев для организации собственником изготовления и установки информационной надписи. Итого 10 месяцев и одна неделя. Суд полагает возможным предоставить ответчику срок для исполнения решения суда – 1 год.
Доводы ответчика о том, что внутри здания уже установлена табличка суд находит несостоятельными, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что указанная табличка изготовлена и установлена в соответствии с нормами действующего законодательства.
Суд также учитывает, что содержание имеющейся таблички, фотографии которой представлены в дело, не соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе Постановлению Правительства № 527 от 10.07.2001 года.
Истец также просил обязать ответчика установить табличку на объекте культурного наследия с надписью следующего содержания: «Народный дом Паниной С.В., 1901 г., арх. Бенуа Ю.Ю.».
Поскольку в соответствии с требованиями ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и инструкцией «О порядке установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия федерального значения» предусмотрены конкретные требования к информационной надписи на объекте культурного наследия, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении требований в части установки таблички, содержащей только информацию: «Народный дом Паниной С.В., 1901 г., арх. Бенуа Ю.Ю.».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27,45,48 № 73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу установить на объекте культурного наследия, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 63 надписи и обозначения, содержащие информацию, с учетом требований, содержащихся в Постановлении Правительства № 527 от 10.07.2001 года «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге».
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение десяти дней.
Судья