Дело № 2-5095/2010 14 октября 2010 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Поповой Е.И.,
при секретаре Савельевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») к Печенкину А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 00.00.0000 года между ООО «Русфинанс Банк» и Печенкиным А.Ю. был заключен кредитный договор №№№№№ф на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 414899,2 рублей, на срок до 00.00.0000 года. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просил взыскать с Печенкина А.Ю. имеющуюся задолженность в общем размере 343 068 руб. 70 коп., взыскать расходы по уплате госпошлины л.д. 2-3).
Истец, в лице своего представителя Минакова А.А. (копия доверенности нал.д. 62) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Печенкин А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом л.д.59), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, изучив документы, представленные в материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ООО «Русфинанс Банк» и Печенкиным А.Ю. был заключен кредитный договор №№№№№ф с предоставлением ответчику суммы в размере 414899,2 руб. для приобретения автомобиля (копия договора нал.д. 10-11).
В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
00.00.0000 года согласно договору купли-продажи автомобиля №№№№№ автомобиль был приобретен ответчиком л.д. 27-28) и оплачен истцом л.д. 19, 20, 21).
В обеспечение своевременного возврата кредита 00.00.0000 года сторонами был заключен договор залога №№№№№ФЗ приобретенного автомобиля Kia Spectra (FВ2272), 2008 год выпуска, идентификационный №№№№№, двигатель №№№№№, кузов №№№№№, цвет темно-синий (синий) (копия договора нал.д. 10-11).
00.00.0000 года заемщик был уведомлен о ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному кредитному договору с предложением погашения текущей задолженности или расторжения договора л.д. 5-6, 7). Однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, кредитором были заявлены требования о ее досрочном взыскании; общий размер задолженности составляет 343068 руб. 70 коп. (расчет нал.д. 39-49).
Кредитный договор подписан ответчиком, условия кредитования им приняты. Более того, согласно истории всех погашений клиента по договору, ответчиком производилось частичное погашение начисленных сумм л.д.50-55), что свидетельствует о том, что сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражений по факту начисления указанных сумм задолженности в материалы дела не представлено.
При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, извещенный о времени рассмотрения настоящего гражданского дела, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, в сумме 6 630 руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - удовлетворить.Взыскать с Печенкина А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 343 068 руб. 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 630 руб. 69 коп., а всего 349 699 (триста сорок девять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.
Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: