Дело № 2-3459/10 23 августа 2010 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИФрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Павловой О.Н.
при секретаре Алексееве В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводского В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенЖилреконструкция» (далее – ООО «ЛенЖилреконструкция»), закрытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат № 3» (далее – ЗАО «Домостроительный комбинат № 3») о признании права собственности на квартиру,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ЛенЖилреконструкция» договор №А/Л-13 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым по окончании строительства должен получить однокомнатную квартиру общей площадью 58,35 кв.м. на 10 этаже, блок №, лестница №, условный номер №. Истец оплатил инвестиционный взнос в размере, установленном договором, в установленный срок. Застройщиком указанного дома являлся ЗАО «Домостроительный комбинат № 3». Дом сдан в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленном порядке зарегистрировать право собственности истец не может в связи с тем, что ответчиками не передан в регистрирующий орган пакет документов для регистрации, чем нарушаются его права. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на квартиру <адрес>.
Истец Воеводский В.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Кузнецова Б.И., действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «ЛенЖилреконструкция» в судебное заседание представителя не направил, просив о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представителем ООО «ЛенЖилреконструкция» Столяровым М.М. в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований Воеводского В.В. в полном объеме (л.д. 36).
Ответчик ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом (л.д. 44). Заявлений об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленного иска от ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» в суд не поступало.
Третье лицо – УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явилось, извещено.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией СПб издано распоряжение №-ра о проектировании и строительстве жилого дома со встроенными учреждениями обслуживания по адресу: <адрес>, согласно которому Комитету дано распоряжение заключить в месячный срок с ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» (инвестор) после реализации пункта 3.1 распоряжения договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях в соответствии с решением инвестиционно-тендерной комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом (арендодатель) и инвестором (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 24 000 кв.м, относящийся к категории земель поселения, а арендатор обязался уплачивать арендную плату за участок и осуществить работы по благоустройству прилегающих территорий и ремонту близлежащих зданий на сумму 770 000 долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» (застройщик) и ООО «ЛенЖилреконструкция» (инвестор) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, согласно которому инвестор обязался проинвестировать строительство части жилого дома площадью 1612,26 кв.м, что составляет 19 (девятнадцать квартир), а застройщик – по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию передать инвестору для оформления в собственность 19 квартир общей площадью 1612,26 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛенЖилреконструкция» и Воеводским В.В. заключен договор №А/Л-13 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому истец принял на себя обязательства участия в инвестировании строительства жилого дома в объемах и на условиях, предусмотренных договором, а ООО «ЛенЖилреконструкция» обязалось передать после ввода объекта в эксплуатацию однокомнатную квартиру №? общей приведенной площадью ориентировочно 58,35 кв.м на 10 этаже, лестница №, в блоке № для последующего оформления в собственность (л.д. 6-8).
Судом установлено, что Воеводский В.В. обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом прекращения финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛенЖилреконструкция» и Воеводским В.В. (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора и экспертизы СПб ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №в-2008, объекту присвоен милицейский адрес – <адрес> (л.д. 13-15).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛенЖилреконструкция» по акту приема-передачи во исполнение договора №А/Л-13 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома передало истцу квартиру с присвоенным адресом: <адрес> (л.д. 11).
Таким образом, суд считает, что ООО «ЛенЖилреконструкция» свои обязательства перед истцом выполнило в полном объеме.
Истцом исполнены обязательства по договору по оплате стоимости квартиры в полном объеме, объект строительства принят в эксплуатацию, однако Воеводский В.В. лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в установленном порядке, поскольку ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» не передал пакет необходимых документов для осуществления регистрации права собственности на квартиру по причине неисполнения инвестиционных обязательств перед КУГИ, указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы документами.
Таким образом, несмотря на принятие дома в эксплуатацию, Воеводский В.В. лишен возможности зарегистрировать право собственности в отношении приобретенной по договору долевого участия квартиры, поскольку именно ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» не исполнил надлежащим образом положения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом и ЗАО «Домостроительный комбинат № 3», что лишает истца возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру.
Согласно ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 п. 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.
На основании изложенного, учитывая, что договор между сторонами действителен, обязательства истцом по инвестированию строительства конкретно определенной спорной квартиры выполнены в объеме, предусмотренном договором, то суд полагает необходимым устранить допущенные ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» нарушения прав истца, путем удовлетворения исковых требований о признании права собственности на указанную квартиру.
Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца допущено ответчиком ЗАО «Домостроительный комбинат № 3», в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с данного ответчика в доход государства в сумме 9436 руб. 03 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209-210, 218, 309-310, 401 ГК РФ, ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.99 № 39-ФЗ, ст.ст. 12, 56, 67, 68, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Воеводского В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенЖилреконструкция», закрытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат № 3» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за Воеводским В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол: мужской, имеющим паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на однокомнатную квартиру №, общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 20,4 кв.м, площадь лоджии 6,1 кв.м., расположенной на № этаже 16-этажного дома, 2008 года постройки, находящегося по адресу: <адрес>.
Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Домостроительный комбинат № 3» в пользу Воеводского В. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двухсот) рублей.
Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Домостроительный комбинат № 3» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 436 (девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья