Дело № 2-4415/10 16 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИФрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.
при секретаре Макаровой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумашевой С. Н. к ООО «ЛенЖилреконструкция», Закрытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат № 3» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тумашевой С. Н. и ООО «ЛенЖилреконструкция» приобрела право собственности на указанную квартиру, оплатив инвестиционные взносы на общую сумму 1500003,45 рублей, однако в установленном порядке зарегистрировать право собственности не имеет возможности по независящим от нее причинам, чем нарушаются ее права. На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности на <адрес>.
Истец Тумашева С.Н. в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял Кузнецов Б. И., действующий по доверенности от 11 июня 2010 года, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЛенЖилреконструкция» Столяров М. М., действующий по доверенности от 15 июня 2010 года, в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФСГРКК по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПКРФ, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании доводы явившихся лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией СПб издано распоряжение №-ра о проектировании и строительстве жилого дома со встроенными учреждениями обслуживания по адресу: <адрес>, согласно которому Комитету дано распоряжение заключить в месячный срок с ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» (инвестор) после реализации пункта 3.1 распоряжения договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях в соответствии с решением инвестиционно-тендерной комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом (арендодатель) и инвестором (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 24 000 кв.м, относящийся к категории земель поселения, а арендатор обязался уплачивать арендную плату за участок и осуществить работы по благоустройству прилегающих территорий и ремонту близлежащих зданий на сумму 770 000 долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» (застройщик) и ООО «ЛенЖилреконструкция» был заключен договор №А о долевом участии в строительстве жилого дома расположенном по строительному адресу: <адрес>, согласно которому общая стоимость доли инвестора в финансировании строительства вышеуказанного дома составила 28130712,48 рублей. П 4.2. указанного договора по окончании строительства жилого дома застройщик обязуется передать инвестору по акту приема-передачи 19 квартир общей площадью 1612,26 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ к договору №А от ДД.ММ.ГГГГ был заключено дополнительное соглашение №, согласно которому общая стоимость доли инвестора по договору составляет 28528782,08 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛенЖилреконструкция» и истцом Тумашевой С. Н. заключен договор №А/Л-3 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: СПб, Восточнее Витебской железной дороги, квартал 14А, корпус 1, согласно которому истец принял на себя обязательства участия в инвестировании строительства жилого дома в объемах и на условиях, предусмотренных договором, а ООО «ЛенЖилреконструкция» обязалось передать после ввода объекта в эксплуатацию однокомнатную квартиру с условным номером № (согласно данным ПИБ №), общей приведенной площадью ориентировочно 58,56 кв.м. на 9 этаже, в блоке «Г» для последующего оформления в собственность.
Судом установлено, что Тумашевой С.Н. обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтвердил и представитель ООО «ЛенЖилреконструкция», и подтверждается также представленными платежными документами, а именно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом прекращения обязательств по договору №А/Л-3 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора и экспертизы СПб ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №в-2008, объекту присвоен милицейский адрес – <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛенЖилреконструкция» по акту приема-передачи во исполнение договора о долевом участии в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ передало истцу по акту приема-передачи квартиру, которой присвоен милицейский адрес: <адрес>, общей площадью 56,8 кв. м, жилой площадью 24,6 кв.м.
Таким образом, суд считает, что ООО «ЛенЖилреконструкция» свои обязательства перед истцом выполнило в полном объеме.
Истцом исполнены обязательства по договору по оплате стоимости квартиры в полном объеме, объект строительства принят в эксплуатацию, однако истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в установленном порядке, поскольку ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» не передал пакет необходимых документов для осуществления регистрации права собственности на квартиру по причине неисполнения инвестиционных обязательств перед КУГИ.
Таким образом, несмотря на принятие дома в эксплуатацию Тумашева С.Н. лишена возможности зарегистрировать право собственности в отношении приобретенной по договору долевого участия квартиры, поскольку именно ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» не исполнил надлежащим образом положения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу Комитетом и ЗАО «Домостроительный комбинат № 3», что лишает истца возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 п. 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.
На основании изложенного, учитывая, что договор между сторонами действителен, обязательства истцом по инвестированию строительства конкретно определенной спорной квартиры выполнены в объеме, предусмотренном договором, то суд полагает необходимым устранить допущенные ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» нарушения прав истца, путем удовлетворения его исковых требований о признании права собственности на квартиру.
По правилу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» в пользу Тумашевой С. Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче последней иска в суд в размере 200,00 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с ответчика ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» в пользу государства подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15527,01 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 218 ГК РФ, Федеральным Законом «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ, ст. 12, 56, 67, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тумашевой С. Н. – удовлетворить.
Признать за Тумашевой С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, имеющей паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на однокомнатную квартиру №, общей площадью 56,8 кв.м., жилой площадью 24,6 кв.м., расположенную в доме <адрес>.
Взыскать с ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» в пользу Тумашевой С. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей.
Взыскать с ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 15 527 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 01 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья