Дело № 2-3187/10 24 августа 2010 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Павловой О.Н.
при секретаре Алексееве В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой В. В. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга» (далее также – УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга) об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, обязании назначить пенсию,
установил:
Баринова В.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов: с 02.09.91 по 03.09.92 в должности музыкального воспитателя в ясли-саду № 71; с 01.01.97 по 15.08.97 и с 20.08.97 по 31.12.97 в должности музыкального руководителя в ясли-саду № 108. Истец, полагая, что указанные периоды не были включены в стаж незаконно, просит обязать включить данные периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать ответчика назначить пенсию с даты возникновения права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Истец Баринова В.В. и ее представитель Самойлова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Васильева Е.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:
Пенсионное обеспечение лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, до вступления в силу Федерального закона № 139-ФЗ от 30.12.08 «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ», производилось в соответствии п.п. 10 п. 1 ст.28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01.
По правилу подп. 10 п. 1 ст.28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01 - «Сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан» - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 28 закона).
В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии…, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.02, предусмотрена должность «музыкальный руководитель».
Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, в указанный стаж включаются периоды работы в должности «музыкальный руководитель» при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.
Как видно из материалов дела, решением УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что стаж Бариновой В.В. не достигает указанных в законе 25 лет.
Так, ответчик указал, что период работы с 02.09.91 по 03.09.92 не может быть включен в стаж, поскольку в периоды работы, с учетом которых назначается пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитывается работа в соответствии со Списком профессий и должностей работников образования от 2002 г. Данный Список не содержит наименования должности «музыкальный воспитатель» или «муз. работник», поэтому не имеется оснований для зачета в стаж для назначении пенсии периода работы истца в упомянутый период в ясли-саду № 71 в должности «музыкальный воспитатель».
Также, по мнению ответчика, период работы с 01.01.97 по 31.12.97 (исключая период отпуска с 22.07.97 по 19.08.97) не может быть включен в стаж, поскольку Бариновой В.В. не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку (должностной оклад) в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.02, т.к. в указанный период истец имела педагогическую нагрузку на 0,75 ставки.
Между тем, суд полагает возможным не согласиться с такими выводами УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга в силу нижеследующего:
Согласно выписке из приказа № 40 п. 2 от 29.08.91 Баринова В.В. была принята на должность музыкального воспитателя (л.д. 32). Вместе с тем, из записей, содержащихся в трудовой книжке истца и датированных 02.09.91, следует, что Баринова В.В. на основании данного приказа была принята в это учреждение на должность муз. работника; 11.09.02 истец уволена с занимаемой должности (л.д. 40). При этом, до 03.09.92 истец работала в должности музыкального воспитателя и имела педагогическую нагрузку на полную ставку (л.д. 32-35, 40, 48).
Факт выполнения истцом должностных обязанностей музыкального работника в ясли-саду № 71 подтверждается представленными в материалы дела выписками из приказов № 57 от 12.12.91, № 6 от 18.02.92, № 7 от 26.02.92, № 18 от 08.04.92, № 29 от 20.05.92, № 49 от 12.08.92, № 51 от 17.12.92, содержащих сведения о распорядительных действиях администрации детского учреждения в отношении музыкального работника Бариновой В.В.
Кроме того, об отсутствии у работодателя каких-либо разграничений между должностями музыкальный воспитатель, музыкальный работник и музыкальный руководитель свидетельствует выписка из приказа № 15 п. 1 от 31.03.92 по ясли-саду № 71, согласно которой для проведения репетиции в целях подготовки к фестивалю детского творчества разрешена поездка с детьми старшей и подготовительной группы в центр эстетического воспитания и назначена сопровождающей – музыкальный руководитель Баринова В.В. (л.д. 33).
С учетом изложенного, суд считает, что выполняемая истцом в ясли-саду № 71 трудовая функция музыкального воспитателя идентична трудовой функции музыкального работника.
Постановлением Министерства труда РФ от 23.06.03 № 39 установлено тождество наименованию должности музыкальный руководитель должности музыкальный работник.
Таким образом, суд полагает возможным зачесть истцу в стаж для назначения пенсии спорный период работы в ясли-саду № 71 с 02.09.91 по 03.09.92 в должности музыкального воспитателя.
Приходя к данному выводу, суд также учитывает, что обстоятельства наличия у Бариновой В.В. в период с 17.12.91 по 03.09.92 педагогической нагрузки на полную ставку установлены решением УПФР во Фрунзенском районе от 10.03.10 (с изменениями от 04.06.10) на основании акта документальной проверки № 94 от 25.05.10. Факт наличия у истца педагогической нагрузки на полную ставку в период ее работы в ясли-саду № 71 с 02.09.91 по 16.12.91 ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.
Вместе с тем, суд также находит возможным зачесть периоды работы истца с 01.01.97 по 15.08.97 и с 20.08.97 по 31.12.97 в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку согласно справкам СПб ГУ «Централизованная бухгалтерия администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга» от 15.02.10 и 13.07.10 Баринова В.В. в период с 01.01.97 по 30.09.97 работала в ясли-саду № 108 в должности музыкального руководителя на 1 ставку.
Относительно периода с 01.10.97 по 31.12.97 судом установлено, что истец в это время работала в должности музыкального руководителя в ясли-саду № 108 на 0,75 ставки и по совместительству в должности музыкального руководителя в ясли-саду № 119 на 0,5 ставки (справки на л.д. 46, 47, 69).
Следовательно, педагогическая нагрузка Бариновой В.В. в указанный спорный период составляла 1,25 ставки, что свидетельствует о выполнении истцом нормы рабочего времени.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что работа Бариновой В.В. в спорные периоды должна быть включена в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бариновой В. В. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга» об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, обязании назначить пенсию – удовлетворить.
Включить Бариновой В. В. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 02.09.1991 по 03.09.1992 в должности музыкального воспитателя и с 01.01.1997 по 15.08.1997, с 20.08.1997 по 31.12.1997 в должности музыкального руководителя.
Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга» назначить Бариновой В. В. трудовую пенсию по старости с даты возникновения права на нее.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней.
Судья