Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Павловой О.Н., при секретаре Малышевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилиловой Л. В. к Гилилову В. Е. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Гилилова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей и ее сыну, ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит трехкомнатная квартира <адрес>. Право общей совместной собственности указанных лиц на недвижимое имущество зарегистрировано в УФРС по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ними по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца и по доверенности Гилилова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным консулом РФ в Нью-Йорке, был зарегистрирован ответчик. Ссылаясь на то, что фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехав на постоянное место жительства в США, Гилилова Л.В. в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просила суд признать Гилилова В.Е. прекратившим права пользования жилым помещением по вышеназванному адресу, снять его с регистрационного учета.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (л.д. 23), с учетом чего суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица – Отдела УФМС по Фрунзенскому району СПб в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 24).
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав истца, оценив показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Материалами дела установлено, что Гилиловой Л.В. и ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности квартира <адрес> (копия договора на л.д. 6); ДД.ММ.ГГГГ право собственности указанных лиц на недвижимое имущество зарегистрировано в УФРС по СПб и ЛО (копия свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 9).
Согласно справке ф. № с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован отец истца – Гилилов В.Е. (копия на л.д. 8).
Между тем, из объяснений Гилиловой Л.В. следует, что ответчик с 1992 года перестал быть членом ее семьи, так как в это время выехал на постоянное место жительства в США, где проживает по настоящее время, вступил в зарегистрированный брак с гражданской Америки, утратив российское гражданство, поскольку не осуществил обмена паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, допрошенных в настоящем судебном заседании, которые сообщили, что ответчик по адресу регистрации не проживает.
Несмотря на то, что свидетель ФИО1 может быть заинтересован в результатах рассмотрения дела, так как является сособственником спорной квартиры, суд полагает возможным учесть его показания наравне с показаниями иных свидетелей, учитывая, что они внутренне не противоречивы и соответствуют иным представленным в материалы дела доказательствам.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Гилилова Л.В. и ее отец Гилилов В.Е. совместного хозяйства не ведут, ответчик по спорному адресу постоянно не проживает, в квартиру не вселялся, вещей своих туда не перевозил, поэтому право пользования жилым помещением собственника не приобрел.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, договор найма между истцом и ответчиком не заключался, доказательств иного суду не представлено.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи Гилиловой Л.В., по спорному адресу не проживает, соглашения о порядке пользования спорным жильем с собственником не заключал, вследствие чего право пользования жилым помещением собственника утрачивает.
Наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и влечет дополнительные расходы по его содержанию. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования Гилиловой Л.В. правомерными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 55 - 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Гилиловой Л. В. к Гилилову В. Е. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Гилилова В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: