Дело № 2-4657/10 04 октября 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииФрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.при секретаре Кураксиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бураковой Р. А. к Закрытому Акционерному Обществу «Санкт-Петербургский винно-коньячный завод» (далее ЗАО «СПб ВКЗ») о взыскании заработной платы,
установил:
Истец обратилась в суд с иском указывая, что она работала у ответчика в должности машиниста-оператора, уволена по сокращению с 09.07.2010г. Истец указывает, что по настоящее время ей не выплачена заработная плата за период с сентября по декабрь 2009 года в сумме 16 533 руб.32 коп., а также за период с января по июнь 2010г. в сумме 24799 руб. 98 коп. Также истец просит взыскать с ответчика пособие по увольнению в размере 2-х заработных плат, что в сумме составляет 8266 руб. 66 коп., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4133 руб. 33 коп. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 53733 руб. 29 коп., а также проценты за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении (л.д. 4).
Истец Буракова Р.А. в судебное заседание явилась, исковые требования о взыскании заработной платы поддержала, не поддержала требования о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы.
Представитель ответчика ЗАО «СПб ВКЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (уведомление на л.д. 28), сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил, заявлений об отложении слушания дела или рассмотрения в его отсутствия в суд от ответчика не поступало.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Учитывая, что ответчик ЗАО «СПб ВКЗ» не явился в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, определив рассматривать дела в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, полагая, что бремя доказывая правомерности и своевременности выплат по трудовому договору возложено на ответчика, расценив его неявку в судебное заседание, как отсутствие возражений по заявленным требованиям, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 01.02.2001г. Буракова Р.А. принята контролером КПП в ЗАО «Коньячный завод «Арарат» Санкт-Петербург, 24.12.2001г. переведена машинистом ВНН в цех разлива, 01.02.2004г. переведена машинистом-оператором этикетировочного автомата того же цеха, 09.07.2010г. уволена согласно п.2 ч.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатов (л.д.9).
В трудовой книжке Бураковой Р.А. имеются сведения о переименовании ЗАО «Коньячный завод «Арарат» в ЗАО «Санкт-Петербургский винно-коньячный завод», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 29-47).
Истцом представлен расчет задолженности исходя из размера заработной платы 6200 руб., размер которой подтверждается истцом уведомлением ответчика № от 30.03.2010г. об установлении заработной платы в данном размере (л.д. 49).
Истец указывает, что в связи с простоем размер ее заработной платы составляет 2/3 доли от оклада, равного 6200 руб., что составляет 4133 руб. 33 коп.
Истец указывает, что ответчиком не выплачена заработная плата за период с сентября по декабрь 2009г. в сумме 16533 руб.32 коп., с января по июнь 2010г. в сумме 24799 руб. 98 коп., пособие по увольнению в размере 2-х заработных плат, что в сумме составляет 8266 руб. 66 коп., а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4133 руб. 33 коп.
Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статья 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Ответчиком не представлено сведений о выплате Бураковой Р.А. заработной платы в размере 2/3 от размера оклада за спорный период - с сентября 2009г. по июнь 2010г., пособия, выплачиваемого при увольнении работника в связи с сокращением штата, а также сведений об использовании истцом отпуска либо проведения выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
Поскольку ответчик, не воспользовался своим правом, предусмотренным ст.56 ГПК РФ, на предоставление доказательств в обоснование возражений по существу иска; доводов и доказательств, указывающих на произведение расчета с истцом в полном размере, не представил, то суд полагает установленным факт невыплаты заработной платы в сумме 16533 руб. 32 коп. за 2009г., 24799 руб. 98 коп. за 2010г., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4133 руб. 33 коп., пособия, подлежащего оплате при сокращении в размере 8266 руб. 66 коп., что в сумме составляет 53733 руб. 29 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 127, 157, 178 ТК РФ, ст.ст.12, 56,67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Санкт-Петербургский винно-коньячный завод» в пользу Бураковой Р. А. заработную плату за период с 01.09.09 по 09.06.2010 в размере 41 333 рублей 33 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 133 рубля 33 копейки, пособие при увольнении в размере 8 266 рублей 66 копеек, а всего взыскать 53 733 (пятьдесят три тысячи семьсот тридцать три) рубля 29 копеек.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.
Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья