Решение - о признании прекратившим (утратившим) право на жилую площадь

Дело № 2-3700/10 16 сентября 2010 годаР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

с участием адвоката Качкина В.А.

при секретаре Швец К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноград М. Ю. к Виноград К. В. о признании прекратившим (утратившим) право на жилую площадь,

установил:

Истец обратилась в суд с данным иском указывая, что она является собственником ? доли в праве собственности на <адрес>, указанное имущество было приобретено в 1997г., до регистрации брака с ответчиком; вторая ? доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит несовершеннолетнему сыну истца.

Как указывает истец, она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В январе 2009г. семейные отношения фактически были прекращены и ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. До мая 2004г. ответчик имел в собственности ? долю в праве собственности на <адрес>., продал ее по собственной инициативе. В августе 2004г. ответчик был зарегистрирован на жилой площади истца. До января 2009г. ответчик проживал в спорной квартире, с указанного периода времени в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет. На основании изложенного истец просит признать ответчика прекратившим (утратившим) право пользования <адрес> (л.д. 5-6).

Истец Виноград М.Ю., ее представитель Качкин В.А, действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Виноград К.В., его представитель Семенова Т.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против исковых требований, ответчик указал, что в квартире в настоящее время не проживает, проживает у друзей и у родителей, пояснил, что квартиру на <адрес> они продали совместно с истцом для улучшения жилищных условий, но не улучшили их; заявили ходатайство об установлении срока пользования спорной квартирой на 1 год в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ для разрешения жилищного вопроса, ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, другие добытые по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена Барагуновой (после заключения брака Виноград) М.Ю. (л.д. 7-8).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 в ГУЮ ГБР ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Виноград М.Ю. подарила своему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ? долю в праве собственности на <адрес> (л.д. 11-12).

Право собственности за ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

Согласно справке Ф. 9 в <адрес> имеют регистрацию: истец Виноград М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а также муж - ответчик Виноград К.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Виноград М.Ю. и Виногрдад К.В. расторгнут (л.д. 23-24).

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Ответчик, явившись в судебное заседание, возражали против исковых требований, ответчик указал, что в квартире в настоящее время не проживает, проживает у друзей и у родителей, пояснил, что квартиру на <адрес> они продали совместно с истцом для улучшения жилищных условий, но не улучшили их.

Согласно ст.31 ЖК РФ права пользования жилым помещением и соответствующие обязанности возникают у граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении при условии вселения их в указанную квартиру собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является сособственником спорной квартиры, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчика, как постоянно проживающего в квартире, ущемляет права истца, как собственника, жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, поэтому он вправе требовать устранения нарушений его права.

Ответчик в рамках настоящего спора заявил в порядке ч.4 ст.31 ЖК РФ ходатайство об установлении срока пользования спорной квартирой на 1 год для разрешения жилищного вопроса, ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения, наличие маленького заработка, не позволяющего ему в срочном порядке приобрести жилое помещение, наличие алиментных обязательств.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Суд полагает доводы ответчика не состоятельными, поскольку несение алиментных обязательств и наличие недостаточного заработка не могут являться основаниями для сохранения за ответчиком права пользования квартирой, кроме того, ответчик в спорной квартире не проживает с января 2009 года, в собственности его родителей имеется жилое помещение, где он и проживает в настоящее время (согласно его личным объяснения, данным в судебном заседании), сведений о наличии иных обстоятельств, препятствующих ему приобрести в пользование иное жилое помещение, суду не приведено. Также суд полагает необходимым отметить, что ответчиком представлялся вариант мирового соглашения, согласно которому ответчик изъявлял намерение сняться с регистрационного учета в трехдневный срок, в случае отказа истца от раздела имущества, что суд расценивает как наличие у ответчика возможности пользоваться иным помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик членом семьи истца в настоящее время не является, в указанной квартире не проживает с 2009г., оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд, применив положения ст.31 ЖК, удовлетворяет требование истца о признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст.31, 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Виноград М. Ю. – удовлетворить.

Признать Виноград К. В. прекратившим (утратившим) право пользования жилой площадью - квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья