Дело № 2-4545/10 13 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИФрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А.
при секретаре Геворгян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корешкова В. В. к Шаронову Д. А., ООО «ЛенЖилреконструкция», Закрытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат № 3» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что между ним, Шароновым Д.А. и ООО «ЛенЖилреконструкция» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договору №А/Л-4 о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенному между Шароновым Д.А. и ООО «ЛенЖилреконструкция». Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Шаронов Д.А. осуществлял финансирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> в объеме однокомнатной квартиры и по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию должен был получить однокомнатную квартиру общей площадью 53,05 кв. метров, расположенную на 8 этаже в блоке Г №. В соответсвии с актом прекращения финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ по договору о долевом участии Шаронов в полном объеме исполнил свои финансовые обязательства. Согласно соглашению о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя все права и обязанности по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Шароновым, а также со своей стороны выполнил все обязательства по соглашению. В настоящее время строительство жилого дома закончено, истцом подписан акт приема-передачи квартиры, однако в установленном порядке зарегистрировать право собственности не имеет возможности, по независящим от него причинам, чем нарушаются его права. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на <адрес>.
Истец Корешков В.В. в судебное заседание явился, исковые требования о признании права собственности на квартиру поддержал в полном объеме.
Ответчик Шаронов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал, указал, что финансовых претензий к истцу не имеет, на спорную квартиру не претендует.
Представитель ответчика ООО «ЛенЖилреконструкция» в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика ЗАО «Домостроительный комбинат № 3», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.
Третьи лица, КУГИ и УФРС в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ПКРФ, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией СПб издано распоряжение №-ра о проектировании и строительстве жилого дома со встроенными учреждениями обслуживания по адресу: <адрес>, согласно которому Комитету дано распоряжение заключить в месячный срок с ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» (инвестор) после реализации пункта 3.1 распоряжения договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях в соответствии с решением инвестиционно-тендерной комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом (арендодатель) и инвестором (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 24 000 кв.м, относящийся к категории земель поселения, а арендатор обязался уплачивать арендную плату за участок и осуществить работы по благоустройству прилегающих территорий и ремонту близлежащих зданий на сумму 770 000 долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДСК-3» и ООО «ЛенЖилреконструкция» заключен договор №А о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Согласно квартирографии к данному договору, по окончании строительства жилого дома к ООО «ЛенЖилреконструкция» должна была перейти квартира с условным номером 410, расположенная в блоке Г на 8 этаже, общей площадью 58,35 кв. метра.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛенЖилреконструкция» и Шароновым Д.А. заключен договор №А/Л-4 о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому по окончании строительства жилого дома и со дня утверждения акта Госкомиссии о приемке дома в эксплуатацию ООО «Ленжилреконструкция» обязалось передать дольщицу однокомнатную квартиру общей приведенной площадью 58,35 кв. метров (с учетом 0,5 коэф. площади лоджии), общей площадью 53,05 кв. метров, жилой площадью 20,32 кв. метра, площадь кухни 20,097 кв. метра, Блок №, лестница №, № этаж, усл. номер № для последующего оформления в собственность.
Судом установлено, что Шароновым Д.А. обязательства по договору выполнены в полном объеме, что усматривается из акта прекращения финансовых обязательств по договору долевого участия №А/Л-4 о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному тогда же – ДД.ММ.ГГГГ.
21.0\11.2008 года подписан акт прекращения финансовых обязательств к договору №А о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ДСК-3» и ООО «ЛенЖилреконтсрукция».
ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Шароновым Д.А. и ООО «ЛенЖилреконструкция» года было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договору №А/Л-4 о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого к Корешкову В.В. перешли все права и обязанности Шаронова Д.А. по договору долевого участия. Денежные средства в размере 1500003,45 рублей, предусмотренные соглашением, Корешков В.В. оплатил, что усматривается из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора и экспертизы СПб ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №в-2008, объекту присвоен милицейский адрес – <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛенЖилреконструкция» по акту приема-передачи во исполнение договора об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома №/Л-4 от ДД.ММ.ГГГГ передало истцу квартиру, являющуюся предметом договора долевого участия, которой присвоен милицейский адрес: <адрес>, общей площадью 53,8 кв. м, жилой площадью 20,5 кв.м.
Таким образом, суд считает, что ООО «ЛенЖилреконструкция» свои обязательства перед истцом выполнило в полном объеме.
Истом исполнены обязательства по договору по оплате стоимости квартиры в полном объеме, объект строительства принят в эксплуатацию, однако Корешков В.В. лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в установленном порядке, поскольку ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» не передал пакет необходимых документов для осуществления регистрации права собственности на квартиру по причине неисполнения инвестиционных обязательств перед КУГИ.
Таким образом, несмотря на принятие дома в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности в отношении приобретенной по договору долевого участия квартиры, поскольку именно ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» не исполнил надлежащим образом положения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу Комитетом и ЗАО «Домостроительный комбинат № 3», что лишает истца возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 п. 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.
На основании изложенного, учитывая, что договор долевого участи и соглашение к данному договору о перемене стороны в обязательстве действителен, обязательства истцом по инвестированию строительства конкретно определенной спорной квартиры выполнены в объеме, предусмотренном договором, суд полагает необходимым устранить допущенные ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» нарушения прав истца, путем удовлетворения его исковых требований о признании права собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика ЗАО «ДСК-3» госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в доход государства исходя из цены иска, в сумме 9684,24 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 218 ГК РФ, Федеральным Законом «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ, ст. 12, 56, 67, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Корешкова В. В. - удовлетворить.
Признать за Корешковым В. В., пол - мужской, гражданином <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на однокомнатную квартиру №, общей площадью 53,8 кв.м., жилой площадью 20,5 кв.м, расположенную в <адрес>.
Взыскать с ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» в доход государства госпошлину в размере 9684 (девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья