Дело № 2-3652/10 «02» августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А.
при секретаре Исаеве В.В.,
с участием адвоката Иванушкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой И. Ю. к ЗАО «Жилищно-строительная компания – 1492» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, расходов на услуги представителя,
установил:
Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ЗАО «ЖСК-1492» был заключен договор №ДС/870 инвестирования строительства (долевого участия) жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора истица должна в указанном доме получить в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 37,4 кв.м, расположенную на 9 этаже, а ответчик – передать по окончании строительства в третьем квартале 2008 года обусловленное договором жилое помещение по акту приема-передачи. ЗАО «ЖСК-1492» является застройщиком объекта на основании распоряжения Губернатора СПб № 114-ра от 27.01.03 с изменениями и дополнениями, распоряжением предусмотрена возможность привлечения застройщиком денежных средств иных лиц.
Истица указывает, что она долевой взнос, предусмотренный договором, оплатила полностью и в установленный договором срок, согласно разрешению ввода объекта №в-2008 от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта, однако до настоящего времени необходимые для регистрации права собственности на квартиру документы в ГУ ФРС застройщиком не передаются, в связи с чем право истца на получение квартиры в собственность находится под угрозой.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с принятием дома в эксплуатацию, взыскать с ответчика пени за просрочку ввода объекта в эксплуатацию в размере 8129,28 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей (л.д.2-5).
Истица в судебное заседание не явилась, представитель истицы адвокат Иванушкина Е.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ЗАО «ЖСК-1492» представителя в судебное заседание не направил будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, представил заявления с просьбой рассматривать дело в отсутствие своего представителя и с признанием иска в полном объеме.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о дате судебного заседания лиц, изучив материалы дела, определив принять признание иска ответчиком, приходит к следующему.
На основании Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга № 114-ра от 27.01.2003 (с последующими изменениями) ЗАО «ЖСК-1492» является Инвестором (проектировщиком и застройщиком) по строительству жилого комплекса со встроенными помещениями обслуживания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, за счет собственных и привлеченных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЖСК-1492» и Виноградовой И.Ю. был заключен договор № ДС/870 инвестиционного строительства (долевого участия) жилого дома по спорному адресу, согласно указанному договору Виноградова И.Ю. была обязана произвести инвестирование строительства доли, соответствующей однокомнатной квартире, общей площадью 37,4 кв.м, расположенной на 9 этаже, временное обозначение квартиры №; указанные площадь и номер квартиры являются предварительными и подлежат дальнейшему уточнению после утверждения проектной документации и проведения обмеров соответствующими органами, а ЗАО обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 30 дней после приемки дома Госкомиссией, а также по окончании строительства подготовить и передать дольщику пакет документов для регистрации права собственности на профинансированную квартиру.
П.4.1 договора о долевом участии в строительстве предусмотрена сумма договора, составляющая 848446,50 рублей, подлежащая внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Договором предусмотрено, что указанная сумма может быть изменена согласно п.п.5.8, предусматривающего необходимость произведения окончательного расчета между сторонами, исходя из фактической площади квартиры (по результатам обмеров ПИБа) и стоимости 1 кв.м общей площади квартиры, указанной в последней калькуляции.
Оплата по договору долевого участия была произведена Виноградовой И.Ю. в полном объеме, что следует из копии квитанции на указанную сумму (л.д. 16) и акта о выполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно материалам дела, дому по строительному адресу: <адрес>, присвоен милицейский адрес: <адрес>, однокомнатной квартире с определенными в договоре с Виноградовой И.Ю. характеристиками присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору долевого участия № ДС/870 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость объекта инвестирования увеличивается. Тогда же сторонами по делу подписан акт выполнения финансовых обязательств, из которого следует, что Застройщик не имеет претензий к Дольщику по оплате Договора долевого участия.
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема передачи квартиры к договору инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, которым застройщик передал, а дольщик принял однокомнатную квартиру № в доме по адресу: <адрес>, общей площадью согласно обмеров ПИБ 36,6 кв. метров, жилой площадью – 18,4 кв. метров.
Таким образом, истец полностью выполнил обязательства по договору инвестирования и по оплате строительства квартиры, характеристики которой определены договором, исходя из цены договора.
Несмотря на принятие дома государственной комиссией, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое помещение, поскольку ответчик ЗАО «ЖСК-1492» отказывается передать истцу необходимые для регистрации права собственности документы. Иначе как в судебном порядке истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру (необходимый для регистрации права собственности пакет документов застройщиком в ГУ ФРС не передан до настоящего времени).
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.
На основании изложенного, учитывая, что договор между сторонами действителен, обязательства истцом по инвестированию строительства конкретно определенной спорной квартиры выполнены в объеме, предусмотренном договором, то суд полагает необходимым устранить допущенные ответчиком нарушения прав истца, путем удовлетворения его исковых требований о признании права собственности на квартиру.
Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания строительства в размере 8129,28 рублей, ссылаясь на условия договора долевого участия.
В соответствии с п.4.7 Договора долевого участия в случае нарушения по вине застройщика сроков окончания строительства и передачи квартиры на срок более чем три месяца, Застройщик выплачивает пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы денежных средств, оплаченных дольщиком объект инвестирования (квартир), но не более чем за три месяца.
В соответствии со ст.17 ФЗ от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» в случае нарушения требований законодательства РФ, условий договора … субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Судом установлен факт просрочки ввода объекта в эксплуатацию, доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.401 ГПК РФ, освобождающих ответчика от ответственности, суду не представлено.
Нарушение срока ввода в эксплуатацию построенного объекта недвижимости дает инвестору право требовать взыскания неустойки, истец просил взыскать неустойку в размере 8129,28 рублей, представитель ответчика размер неустойки не оспаривал.
Суд, признав доказанным факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ и, оценив представленные документы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц, суд определил принять признание иска ответчиком ЗАО «ЖСК-1492».
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенных на оплату услуг адвоката в размере 25.000 рублей, подтвержденных квитанцией к приходным кассовым ордерам подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика – ЗАО «Жилищно-строительная компания - 1492» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 7909,84 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 218, 307, 327, 401, 421, 424, 431, 1100 ГК РФ, Федеральным Законом «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ, ст. ст. 12, 56, 67, 68, 98, 103, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Виноградовой И. Ю. – удовлетворить.
Признать за Виноградовой И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол – женский, уроженкой <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 36,6 кв. метров, жилой площадью 18,4 кв.м., расположенную на 9 этаже шестнадцатиэтажного монолитного жилого дома, 2008 года постройки.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Жилищно-строительная компания-1492» в пользу Виноградовой И. Ю. расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей, неустойку в размере 8129,28 рублей, а всего – 33129 (тридцать три тысячи сто двадцать девять) рублей 28 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Жилищно-строительная компания-1492» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7909,84 (семь тысяч девятьсот девять) рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней.
Судья: