Решение - об обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-3514/10 08 сентября 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Ивлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, ОАО, Фрунзенское отделение № 2006 к Мосееву А. И., Мосеевой Н. С., Хижняк О. Е. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с Мосеевым А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последний получил денежную сумму в размере 2 844 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых на приобретение транспортного средства. В обеспечение своевременного возврата кредита с ответчиками Хижняк О.Е., Мосеевой Н.С. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми последние обязались перед Банком отвечать за исполнением заемщиком своего обязательства по кредиту. Кроме того, с Мосеевым А.И. был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки Renault Premium 420 6x2, тип ТС грузовой - тягач седельный, 2003 года выпуска, гос. рег. номер №; автомобиля марки ТОНАР 9523, тип ТС п/прицеп – самосвал, 2008 годы выпуска, гос. рег. номер №. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками грубо нарушаются условия указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоров поручительства и залога, направленные претензии (извещения) заемщику и поручителям о необходимости погасить задолженность, а также о намерении банка на досрочное взыскании были оставлены ответчиками без внимания. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 811 ГК РФ, в соответствии с п. 4.1, 5.3.4, 7.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобили марок: Renault Premium 420 6x2, тип ТС грузовой - тягач седельный, 2003 года выпуска, гос. рег. номер №, и ТОНАР 9523, тип ТС п/прицеп – самосвал, 2008 годы выпуска, гос. рег. номер №, назначив начальную продажную стоимость имущества не ниже залоговой, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 5-7).

Представитель истца – Алексеева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчики Хижняк О.Е., Мосеева Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (расписки на л.д. 79, 80), о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Ответчик Мосеев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонился, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 81-82).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мосеевым А.И. (заемщик) и Банком (кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил от кредитора денежную сумму в размере 2 844 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых на приобретение транспортного средства (л.д. 37-42).

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора между Банком и ответчиками Хижняк О.Е., Мосеевой Н.С. были заключены договоры поручительства №№ и №, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-52). В соответствии с условиями договоров поручительства ответчики Хижняк О.Е., Мосеева Н.С. несут ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов.

Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого имущества – автомобилей марок Renault Premium 420 6x2, тип ТС грузовой - тягач седельный, 2003 года выпуска, гос. рег. номер №; и ТОНАР 9523, тип ТС п/прицеп – самосвал, 2008 годы выпуска, гос. рег. номер №.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом СПб было вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Мосееву А.И., Мосеевой Н.С., Хижняк О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности были удовлетворены: солидарно с ответчиков в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 021 324,91 рублей; требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество рассмотрены не были (л.д. 85-88). Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о внесении исправлений в вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ путем указания в решении сведений об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены имущества было отказано, поскольку непринятие решения по одному из требований в силу гражданского процессуального законодательства не может быть устранено путем исправления описки, а срок, установленный для вынесения дополнительного решения суда, пропущен; истцу разъяснено право на предъявление самостоятельного иска об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены имущества (л.д. 89-90).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков суммы задолженности до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 6.1. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиком Мосеевым А.И., обращение взыскания на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Ответчик Мосеев А.И. своих обязательств по рассматриваемому кредитному договору не исполнил. На день заключения договора залога и по настоящее время -момент рассмотрения дела судом - собственником заложенного имущества является залогодатель Мосеев А.И. (л.д. 32-35).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, неисполнение Мосеевым А.И. предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательств не основано на законе и нарушает права истца, в силу чего суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. В соответствии со статьей 28.1 Закона РФ «О залоге» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества в виде его залоговой стоимости, в том числе доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость заложенного имущества существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, стороны не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом представителю истца разъяснено, что указание в решении начальной продажной цены заложенного имущества, которая, возможно, существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора при осуществлении исполнительного производства, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом согласно его залоговой стоимости, указанной в договоре залога (п. 1.6. Договора) и составляет: залоговая стоимость тягача устанавливается на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем Мосеевым А.И. и ООО «Балтийское кредитное агентство» в размере 1 894 000 рублей; залоговая стоимость прицепа устанавливается на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем Мосеевым А.И. и ООО «Внешторгавто» в размере 950 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца с ответчика Мосеева А.И. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 350, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, Фрунзенское отделение № 2006 – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мосееву А. И.:

автомобиль марки Renault Premium 420 6x2, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС грузовой - тягач седельный, категория ТС «С», 2003 года выпуска, модель, № двигателя №, № шасси (рамы) №, № кузова отсутствует, цвет красный, мощность двигателя 412 л.с. 303 кВт, масса без нагрузки (кг) 8230, гос. рег. знак №, паспорт ТС №, установив его начальную продажную цену в размере 1 894 000 руб. (один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи рублей);

автомобиль марки ТОНАР 9523, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС п/прицеп – самосвал, категория ТС «прицеп», 2008 года выпуска, № шасси (рамы) №, цвет синий, масса без нагрузки (кг) 7680, гос. рег. знак №, паспорт ТС №, установив его начальную продажную цену в размере 950 000 руб. (девятьсот пятьдесят тысяч рублей).

Взыскание производится за счет заложенного имущества в пределах суммы долга – 2 021 324 руб. 91 коп. (два миллиона двадцать одна тысяча триста двадцать четыре рубля 91 копейка).

Взыскать с Мосеева А. И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, ОАО, Фрунзенское отделение № 2006 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней посредством подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья: