Дело 2-3574/10 13 июля 2010 годаР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Кудасовой Т.А.
при секретаре Сердюковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цырулевой О. А. к ООО «Элемент-Л» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплате зарплаты и компенсации морального вреда,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что работала в ООО «Элемент-Л» в должности продавец-консультант с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по собственному желанию. Поскольку до настоящего времени расчет сумм, подлежащих выплате истцу при увольнении, не произведен, в т.ч. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, задолженность ответчика перед истцом составляет 4774,72 руб., истица просила суд взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере 4774,72руб., компенсацию за задержку в выплате зарплаты в размере 119,69 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Представитель истицы Цырулев В.А. (по доверенности) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «Элемент-Л» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен (расписка в материалах дела), об уважительности причин неявки суду не сообщил, своих возражений по иску не представил.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ООО «Элемент-Л» в должности продавца-консультанта, ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по собственному желанию (л.д.5-12).
Из справки ООО «Элемент-Л» следует, что задолженность ответчика перед истцом по зарплате составляет 4774,72 руб. (справка в материалах дела).
До настоящего времени ответчик не выплатил указанную сумму истцу.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Представитель ответчика, вызывавшийся в суд для представления интересов ответчика, в суд не явился, своих возражений и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
В ходе судебного следствия было установлено, что расчет с истцом в день увольнения и по настоящее время не произведен, а именно, не выплачен долг по зарплате,
в связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика в пользу истца в размере 4774,72 руб.
Также истица просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку в выплате зарплаты в размере 119,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, за 92 дня просрочки.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку истица просит взыскать компенсацию за 92 дня просрочки, то учитывая, что расчет с истцом не произведен, суд взыскивает компенсацию за задержку в выплате зарплаты за 92 дня просрочки, исходя из ставки рефинансирования 8,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставки рефинансирования 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ставки рефинансирования 8% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации составляет 119,69 руб. (л.д.13).
Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в обоснование требований указывая на то, что понесла нравственные страдания в результате отсутствия средств существования, вызванные отказом ответчика в выплате положенных денежных сумм.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
В соответствии со ст.ст.151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.
Поскольку суд установил факт неправомерности действий ответчика в невыплате истцу зарплаты, что повлекло нарушение права истца на оплату труда, то суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что требуемая сумма компенсации морального вреда не является завышенной, то суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В порядке ст.103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то госпошлина в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взыскивается с ответчика в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 140, 236, 237 ТК РФ, ст.ст.151,1101 ГК РФ ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Цырулевой О. А. – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Л» в пользу Цырулевой О. А. задолженность по заработной плате в размере 4 774 рубля 72 копейки, компенсацию за задержку в выплате зарплаты в размере 119 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего - 9894 (девять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 41 копейку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Л» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья