Дело № 2-3007/10 «14» июля 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-ПетербургаВ составе председательствующего судьи Кудасовой Т.А.,
при секретаре Сердюковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (далее по тексту ОАО «Банк «Санкт-Петербург») к Арсентьеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и ответчиком Арсентьевым С.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 19683 доллара США на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №, согласно которого при нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п.п. 3.2, 3.9-3.15 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых. Ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты в виде уплаты единого ежемесячного платежа в срок до 08 числа каждого оплачиваемого календарного месяца. На момент заключения договора размер ежемесячного платежа составил 433,41 доллара США. Как указывает истец, с октября 2006 г. ответчик неоднократно допускал просрочки в исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, производил оплату платежей в размере, не достаточном для погашения задолженности, с февраля 2008 г. ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 13579,45 долларов США. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 348, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13579, 45 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 414 387,79 руб., включая основной долг по кредиту в сумме 12286,21 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 374923,53 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 979,52 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29890, 84 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 282,32 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8615,22 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 31,40 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 958,20 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA 3, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 11271,10 руб. (л.д. 14-16).
Представитель истца Беляева Л.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Арсентьев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не является, в связи с чем судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 71, 76).
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая принятие судом всех возможных мер для его извещения о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, поведение последнего суд расценивает как намеренное затягивание производства по делу и считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, представитель истца против вынесения заочного решения не возражала, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк «Санкт-Петербург», в лице директора КД Бабиковой О.И., заключил с ответчиком Арсентьеву С. В. кредитный договор №, согласно которому предоставил ответчику кредит в размере 19683 доллара США сроком по ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за пользование кредитом составил 11 % годовых (л.д. 21-28).
Согласно упомянутого договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в виде уплаты единого ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов – аннуитетный платеж. Первый платеж по договору включает в себя проценты за пользование кредитом, начисленные со дня, следующего за днем фактического предоставления заемщику кредита, по последнее число первого платежного периода. На момент заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа устанавливается в сумме 433,41 доллара США на весь период пользования кредитом.
Последний платеж по договору включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с дня, следующего за днем их последнего начисления, по день окончательного возврата заемщиком всей суммы кредита.
Первый платеж по договору и ежемесячный аннуитетный платеж подлежат погашению заемщиком не позднее 8 числа каждого оплачиваемого календарного месяца.
Согласно п. 3.15 договора из суммы ежемесячного платежа, уплачиваемого заемщиком, банком в первую очередь погашаются обязательства заемщика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за соответствующий платежный период, денежные средства в оставшейся сумме направляются банком в счет погашения суммы кредита.
В случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного аннуитетного платежа/первого платежа/последнего платежа по договору, банк вправе начиная со дня, следующего за днем платежа, установленным договором, взыскать пени за каждый день просрочки платежа, рассчитанные исходя из 10,95 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 3.21 договора).
В соответствии с п. 5.6 кредитного договора в случае непогашения заемщиком любого платежа по кредитному договору полностью или в части в сроки погашения платежей, установленных договором, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору.
Истец ссылается на то, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, с октября 2006 г. ответчик неоднократно допускал просрочки в исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, производил оплату платежей в размере, не достаточном для погашения задолженности, с февраля 2009 г. ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 13579,45 долларов США.
Ответчик Арсентьев С.В., неоднократно извещавшийся о дате судебного заседания, не явившись, сумму задолженности не оспорил, то есть отказался от права предоставления возражений относительного иска и подтверждения своей позиции, предоставленным ему ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании документов, представленных истцом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Соответственно, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Арсентьев С.В. должен был ежемесячно в срок не позднее 8 числа каждого месяца погашать сумму кредита аннуитетными платежами в размере 433,41 долларов США, последний платеж ответчик должен был осуществить по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427,08 долларов США (график платежей на л.д. 27-28).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно выписки из лицевого счета Арсентьева С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не вносил плату на гашение долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, кроме того, производил оплату платежей в размере, не достаточном для погашения задолженности, с февраля 2009 г. ответчик платежи в счет погашения кредита не оплачивал (л.д. 33-34, 42-46).
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом (л.д. 32-41), судом проверен и сомнений в его правильности у суда не имеется.
Согласно ст. 137 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.
Вместе с тем п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 13579,45 долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – день окончания расчетного периода, на который рассчитана сумма задолженности по договору, что составляет 414387 руб. 79 копеек (справка ЦБ РФ о курсах валют на л.д. 59).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что возражений по существу иска ответчиком не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика Арсентьева С.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 13579,45 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (30,5158 руб. за 1 доллар США) составляет 414387 руб. 79 коп.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по рассматриваемому кредитному договору был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арсентьев С.В. передал приобретенный автомобиль марки MAZDA 3, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, № кузова №, регистрационный номер №, цвет синий, паспорт ТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение своевременного возврата кредита (л.д. 5-7).
В соответствии с п. 4.1 указанного договора залога имущества взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем его обязательств по кредитному договору.
Ответчик Арсентьев С.В. своих обязательств по рассматриваемому кредитному договору не исполнил. На день заключения договора залога и по настоящее время – момент рассмотрения дела судом собственником заложенного имущества является залогодатель Арсентьев С.В. (л.д. 77-78).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, неисполнение Арсентьевым С.В. предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. обязательств, не основано на законе и нарушает права истца, в силу чего суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки MAZDA 3, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, № кузова №, регистрационный номер №, цвет синий, паспорт ТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, залогом которого было обеспечено обязательство по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.
Каких-либо возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества в виде его залоговой стоимости, в том числе доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость заложенного имущества существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, стороны не представили.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом представителю истца разъяснено, что указание в решении начальной продажной цены заложенного имущества, которая, возможно, существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора при осуществлении исполнительного производства, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом согласно его залоговой стоимости, указанной в договоре залога – 21816 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (30,5158 руб. за 1 доллар США) составляет 665732 руб. 70 коп.
По правилу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 11271 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 167, 144,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Банк «Санкт-Петербург» – удовлетворить.
Взыскать с Арсентьева С. В. в пользу ОАО «Банк «Санкт-Петербург» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13579 долларов США 45 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме 414387 руб. 79 коп. (четыреста четырнадцать тысяч триста восемьдесят семь рублей 79 копеек).
Взыскать с Арсентьева С. В. в пользу ОАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11271 руб. 10 коп. (одиннадцать тысяч двести семьдесят один рубль 10 копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Арсентьеву С. В., автомобиль марки MAZDA 3, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, № кузова №, регистрационный номер №, цвет синий, паспорт ТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную продажную цену в размере 21816 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме 665732 руб. 70 коп. (шестьсот шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать два рубля 70 копеек).
Взыскание производится за счет заложенного имущества в пределах суммы долга – 13579 долларов США 45 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть 414387 руб. 79 коп. (четыреста четырнадцать тысяч триста восемьдесят семь рублей 79 копеек).
Решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.
Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней посредством подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.
Судья: