Дело № 2-1808/2011 15 марта 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕФрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хабик И.В.
при секретаре Ивлевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ленинградской области (далее также – МИФНС России №5 по ЛО) к Максимову Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
установил:
МИФНС России №5 по ЛО обратилась в суд с настоящим иском, указав, что Максимов Д.В. является собственником транспортного средства, и соответственно, плательщиком транспортного налога. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2009 год. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС России №5 по СПб в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога за 2009 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что данное требование оставлено Максимовым Д.В. без исполнения, истец просил суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 1625 рублей 00 копеек и пени в сумме 12 руб. 60 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Максимов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 16-18), отказался от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, что позволяет суду рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по ст. 117, 233 ГПК РФ.
Суд, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности неявки ответчика в настоящее судебное заседание, определив рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:
Согласно ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу требований ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Заявленные исковые требования основываются на Законе Ленинградской области от 22.11.02 № 51-оз «О транспортном налоге», который предусматривает ставки налогов, рассчитанных в зависимости от вида и мощности транспортного средства.
Истец указывает, что ответчик является собственником следующего транспортного средства: Фин.мастер, Мотолодка, 33.00000 л.с., регистрационный номер № Р 78-55 ЛИ, мощностью двигателя 32,5 л.с. (л.д.7)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №3022 на уплату транспортного налога за 2009 год, однако соответствующая обязанность не была им исполнена (л.д. 7-8).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было направлено налоговое требование об уплате транспортного налога за 2009 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1625 руб. 00 коп. и пени 12 рублей 60 коп. (л.д. 9-10). Несмотря на это, Максимов Д.В. обязанность по уплате налога в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 75 НК РФ налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент в случае неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов выплачивают пени.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 75 НК РФ).
Из материалов дела следует, что размер пени от неуплаченной суммы налога за 2009 год на ДД.ММ.ГГГГ составил 12 рублей 60 копеек (л.д. 5).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию транспортный налог за 2009 год в размере 1625 руб. 00 коп. и пени в размере 12 рублей 60 коп., а всего 1637 руб. 60 коп. Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, содержащихся в материалах дела доказательств, суд также оценивает и то обстоятельство, что ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и не использовал своего диспозитивного права на представление доказательств, опровергающих заявленный иск.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 48, 75 Налогового Кодекса РФ, Законом Ленинградской области «О транспортном налоге» № 51-оз от 22.11.02, ст.ст. 12, 55-57, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ленинградской области к Максимову Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - удовлетворить.
Взыскать с Максимов Д.В. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ленинградской области недоимку по транспортному налогу в размере 1625 рублей 00 копеек и пени в размере 12 рублей 60 копеек, а всего 1637 рублей 60 копеек (Тысяча шестьсот тридцать семь рублей 60 копеек).
Взыскать с Максимов Д.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления во Фрунзенский районный суд о его отмене в течение 7 дней с момента вручения ему копии указанного решения; стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: