Дело № 2-4135/10 05 октября 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хабик И.В.
при секретаре Ивлевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива - 1113 к Бабенко Н. В., Веселовой О. А., Сандалову С. Г. о взыскании суммы задолженности по оплате эксплуатационных расходов кооперативного дома, коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец изначально обратился с иском к Бабенко Н.В. и Веселовой О.А., указывая, что указанные лица зарегистрированы в <адрес>, собственником которой является Бабенко Н.В., длительное время не оплачивают коммунальные платежи за предоставляемые коммунальные услуги и расходы кооперативного дома, сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 73868 руб. 39 коп. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика Бабенко Н.В. – собственника жилого помещения.
В предварительном судебном заседании судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сандалов С.Г., также зарегистрированный в спорной квартире.
В дальнейшем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика Бабенко Н.В. задолженность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию дома как с собственника жилого помещения в размере 43817 руб. 05 коп., с ответчика Веселовой О.А. – сумму задолженности по оплате коммунальных услуг с учетом начислений, производящихся на ее несовершеннолетнюю дочь Бабенко А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и с учетом предоставленной льготы от ВЦКП «ЖХ», с ответчика Сандалова С.Г. – сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 10967 руб. 19 коп. (л.д. 41-44).
Представитель истца – председатель ЖСК-1113 Никитин Г.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчик Веселова О.А. извещалась неоднократно о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных повесток по месту регистрации, однако по указанному адресу корреспонденцию не получает (л.д. 37-38), как пояснила в судебном заседании Бабенко Н.В., Веселова О.А. в квартире не проживает. Ответчик Сандалов С.Г. извещался судом по последнему известному месту жительства, по месту регистрации не проживает (л.д. 33-34, 39-40). Учитывая изложенное, указанные ответчики считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 119 ГПК РФ. Ответчик Бабенко Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 31), о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик Бабенко Н.В. является собственником и зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 28), ответчики Сандалов С.Г. и Веселова О.А. зарегистрированы в указанной квартире, также в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Веселовой О.А. – Бабенко А. Ю. (л.д. 21). В течение длительного времени ответчики не производят оплату за техническое обслуживание дома и коммунальные услуги, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 73868 рублей 39 коп.(расчет на л.д.8).
Указанная задолженность на данный момент ответчиками не погашена.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бабенко Н.В. наличие задолженности не оспаривала, указала, что по ее мнению она должна оплачивать только ту долю коммунальных платежей, которая приходится на нее, долг всех лиц, зарегистрированных в квартире, оплачивать не в состоянии (л.д. 29).
В силу требований ст.ст.209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в т.ч. и расходы по техническому обслуживанию и коммунальным платежам.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарно с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В связи с тем, что представителем истца представлены сведения о наличии у ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей, ответчики неоднократно вызывались в судебные заседания, своим правом на представление возможных возражений ответчики Веселова О.А. и Сандалов С.Г. не воспользовались, поэтому суд рассматривает дело по представленным истцом доказательствам и полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму долга в следующем порядке: с ответчика Бабенко Н.В. задолженность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию дома как с собственника жилого помещения, в размере 43817 руб. 05 коп., с ответчика Веселовой О.А. – сумму задолженности по оплате коммунальных услуг с учетом предоставленной льготы от ВЦКП «ЖХ» и с учетом начислений, производящихся на ее несовершеннолетнюю дочь Бабенко А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в сумме 19084 руб. 15 коп., с ответчика Сандалова С.Г. – сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 10967 руб. 19 коп.
При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчики, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представили, сумму требований не оспорили. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных судом требований: с ответчика Бабенко Н.В. в сумме 1514 руб. 51 коп., с ответчика Веселовой О.А. – 763 руб. 36 коп., с ответчика Сандалова С.Г. – 438 руб. 68 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209, 210 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ ст.ст. 12, 56, 67,98, 100, 117, 167, 194-199, 233—237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Жилищно-строительного кооператива-1113 – удовлетворить.
Взыскать с Бабенко Н. В. в пользу Жилищно-строительного кооператива-1113 задолженность по оплате эксплуатационных расходов кооперативного дома, коммунальных услуг в размере 43817 руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1514 руб. 51 коп, а всего – 45331 руб. 56 копеек (сорок пять тысяч триста тридцать один рубль 56 копеек).
Взыскать с Веселовой О. А. в пользу Жилищно-строительного кооператива-1113 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 19084 руб. 15 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме763 руб. 36 коп., а всего – 19847 руб. 51 копеек (девятнадцать тысяч восемьсот сорок семь рублей 51 копейку).
Взыскать с Сандалова С. Г. в пользу Жилищно-строительного кооператива-1113 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10967 руб. 19 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 438 руб. 68 коп., а всего – 11405 руб. 87 копеек (одиннадцать тысяч четыреста пять рублей 87 копеек).
Решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.
Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней посредством подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.
Судья: